Википедија:Трг/Све

(Пажња! Страница је веома дугачка!)

Википолитика

Википолитика

Техника

Идеје

Правопис

Новости

Помоћ

Ауторско право

Ботови

Разно

Other languages

 Увод

Википолитика је одељак Трга на ком се расправља о предложеним правилима и смерницама и допунама/променама постојећих.

Правила и смернице доносе се саглашношћу (консензусом) заједнице. Описују начела Википедије, начине рада и понашање и поступак решавања сукоба. Требало би да се примењују уз коришћење здравог разума.

Ако желите да изнесете неку нову идеју која није правило или смерница, идите на Трг/Идеје.

Покрени расправу

---

« Архиве још нема архива (направи)

Архивирај

Алатка за додавање референци

 Коментар: Требало би се позабавити шаблоном који убацује референце. Није форматиран за наше потребе већ убацује енглески формат датума, језик и сл. Не знам шта ви мислите о томе, имате ли неки коментар, да ли има смисла покретати нову тему или можда ја грешим у процени. Чисто да знам да ли да предузимам нешто по том питању. У сваком случају, већ када се чланци испреводе, неретко нам остану референце на српском с насловима преведеним на енглески са све тим форматом датума и осталим сувишним параметрима. Још с нашим шаблоном из палете ми некако уместо српског обично добијемо српску верзију енглеског језика. Када су домаће теме у питању, ценим да је сигурније писати чланке у оригиналу него преводити. — Lotom (разговор) 12:08, 26. децембар 2023. (CET)

Уколико је технички могуће подесити трајно аутоматско пребацивање параметара на српски језик (упитно?) онда сам потпуно и максимално за. Тема је од великог значаја. Чисто да покријем све опције, ако ћемо уводити правило или смјерницу по којој уредници морају пребацити параметре на српски, постићи ћемо само контраефекат и обесхрабривање. — Садко (ријечи су вјетар) 12:45, 26. децембар 2023. (CET)

Не параметре, већ формат. Шаблон из палете алатки нам је форматиран за енглеску верзију. Зато се свака референца убачена на тај начин појављује с датумом 2023-12-26 уместо 26. 12. 2023. и имамо параметар |language=sr-RS што је овде непотребно наглашавати. — Lotom (разговор) 12:51, 26. децембар 2023. (CET)

Јасно. Неупитно се треба позабавити са тим. — Садко (ријечи су вјетар) 14:51, 26. децембар 2023. (CET)

@Sadko, @Lotom - С обзиром да нисам у политичким водама, о којем је шаблону реч ? Могу да проверим кад време то дозволи па да видимо шта и како могу да урадим.

Боки ^{напиши нешто!} 16:55, 26. децембар 2023. (CET)

Ја сам исто то хтео да средим, да преименујем шаблоне у ”цитирање вебсајта”, ”цитирање вести”, итд, преименујем параметре. Велики је то посао, зато што је то све изведено кроз модул CS1/Citation, који треба ваљано пречистити. За почетак, требало би да направимо копију истог (нпр. Модул:Цитирање), па да кренемо полако да преводимо и подешавамо.

— Ђидо (разговор) 18:42, 26. децембар 2023. (CET)

Одвојио сам тему. Ако бисмо се детаљније тиме бавили, утолико боље. Међутим, ја ово посебно напомињем зато што је видљиво. Кодови параметара нису видљиви читаоцима па је с те стране исто да ли пише {{Cite news| или {{Цитирање вести|. За почетак можда није лоше да видимо да ли можемо да изменимо формат датума и избегнемо додавање параметра за језик ако је извор на српском. — Lotom (разговор) 19:00, 26. децембар 2023. (CET)

Да, нису проблеми називи параметара, већ процесирање у модулу. — Ђидо (разговор) 19:26, 26. децембар 2023. (CET)

Ето сјајне идеје за сређивање током празника. Уколико могу да помогнем, пишите ми. — Садко (ријечи су вјетар) 19:57, 26. децембар 2023. (CET)

@Ђидо С обзиром да је доста команди на енглеском, доста је теже да се то направи на српском. Мој једини предлог је да видимо, после празника наравно, како су браћа Руси то одрадили пошто су они стварно супер одрадили све могуће ствари кад је њихов језик и ћирилица у питању па да нам то буде основа.

Боки ^{напиши нешто!} 22:31, 26. децембар 2023. (CET)

Добар резон. Хајде да видимо по завршетку ферија; након много година да и то дође на ред. — Садко (ријечи су вјетар) 01:30, 27. децембар 2023. (CET)

Категорије

Велики дио категорија, скоро све, у којима су била подијељена занимања на жене и мушкарце, су сређене. Мене занима шта радити са категоријама гдје таква подјела није извршена по државама (српски певачи и српске певачице), већ једноставно по занимањима, као на примјер Категорија:Жене филозофи, Категорија:Жене политичари, Категорија:Жене лекари, Категорија:Жене новинарке и слично. Категорија Жене у књижевности има скоро стотину чланака насумично додатих о књижевницима, иако их је кроз историју било не знам ни ја колико и не знам колико је оправдано да постоји категорија. — Vux33 (разговор) 19:33, 27. децембар 2023. (CET)

Данас смо добили ову нову категорију: Категорија:Српске рагбисткиње. — Novak Watchmen (разговор) 10:14, 2. јануар 2024. (CET)

Остављам ти да је обришеш, као вид подршке овом подухвату. — Садко (ријечи су вјетар) 01:27, 3. јануар 2024. (CET)

  Урађено Обрисано. — نوفاك اتشمان‎ 15:39, 3. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Одличан посао. Мислим да нема превише смисла постојање поменутих категорија, нити је такав консензус икада постигнут. — Садко (ријечи су вјетар) 19:37, 27. децембар 2023. (CET)

 Коментар: По мени је постојање таквих категорија вид сегрегације. С друге стране, уколико постоји потреба за оваквим категоријама, зашто не би смо имали категорије о мушкарцима по занимањима? — Ранко Николић (разговор) 21:35, 27. децембар 2023. (CET)

 Коментар: Од тренутка када је (пре више од три године) изгласано то правило ја сам га поштовао и такву поделу даље нисам вршио тј. нисам правио кат. за женске облике (нисам се ни раније нешто ударнички бавио тиме, било је пречих ствари за разврставање). Међутим, морам да поновим да изгласаним решењем Википедија апсолутно ништа посебно није добила, али зато јесте изгубила понешто. Ово није примарно правописно питање, јер Милена Дравић и Ружица Сокић у истом кадру су глумице све док им се не прикључи Жика Миленковић (тада сви заједно постају глумци и ту нема дилеме). Ми имамо велики проблем с тиме како да то преточимо у праксу разврставања на Википедији и ОК, сад смо то нешто уравнили, али некако имам утисак да ни они који су гласали за ово решење нису баш задовољни њиме и да је зато оно толико дуго стајало непримењено. Ето, опстала је категорија Небинарне особе (по занимањима), јер ваљда је срамота и дивљачки да се људи разврставају по полу, али је зато пожељно да се издвајају по критеријуму неродности. О разврставању по основу сексуалне оријентације и сличних питања (опет по занимањима) не бих ни да пишем. Знамо и које ће етикете ВП да добије ако се неко само усуди да званично покрене та два питања. Такође, сад ћемо ове често прегломазне категорије делити по неким често потпуно периферним основама, али ни случајно по полном, иако се баш по том основу разликују њихови домашаји, предиспозиције, награде које им се додељују и тако неке ствари које заправо имају директне везе са занимањем. Наравно, у појединим занимањима не постоји никаква МЖ разлика и то је оно што питање чини још сложенијим. Не знам, немам добро решење, али знам да ће ми ове збирне категорије убудуће бити теже и непрактичније за сналажење. Ове горе категорије које Вукс помиње су сада свакако потпуно бесмислене и за брисање, али њихови називи говоре и о томе на које начине се све женски облици за занимања протерују из језика, јер неко је разумео да су облици лекарке, књижевнице или политичарке неправилни. — DJ0302 (разговор) 03:38, 28. децембар 2023. (CET)

 Коментар: Надовезаћу се на претходни коментар. На страну све етикете, нека питања свакако има смисла поставити. На пример, Категорија:ЛГБТ књижевници из Данске у којој се налази Ханс Кристијан Андерсен. Дакле, у чланку се нагађа да је био бисексуалац кроз анализу његових дела. Затим се сврстава у категорију, а поставља се питање да ли би се он сам у овом времену определио односно сврстао у ЛГБТ заједницу, невезано за његову могућу оријентацију. Зар није баш то етикета? Самим тим следи питање да ли ту има места за било ког појединца односно особу која се није јавно изјаснила као припадник те заједнице. У данашње време, ако бисмо се надовезали на тему о биографијама живих особа, говоримо о аутовању. Такође, ја сам вероватно неук за те теме, и треба ми појашњење. Да ли је ЛГБТ књижевник из Данске припадник ЛГБТ заједнице који је по занимању књижевник, или било који књижевник из Данске који је написао дело које припада литератури повезаној с том заједницом? Ако се таква класификација прави произвољно по корисничкој слободи, имамо проблем у виду оригиналног истраживања. Нисам сигуран колико нам је и таква подела по занимањима потребна. Што се тиче Вуксовог питања, мислим да треба побрисати такве категорије, као што је урађено с поделом по државама. Ако у будућности буде потребе и потпуне оправданости таквих подела можемо ревидирати. Ако изузмемо такозване драматуршкиње, биолошкиње, боркиње, возачице и остале облике употребљене или осмишљене за потребе родно осетљивог језика, многе женске облике Речник и Правопис не препознају. Али као што је колега DJ0302 изнад нагласио, ако се у причу укључе небинарне особе, мислим да нам тренутно подела занимања по половима или родовима заиста није потребна. — Lotom (разговор) 15:06, 28. децембар 2023. (CET)

 Коментар: Желим да испразним двије преостале категорије небинарне особе по занимању. Никада није постојао консензус за креирање таквих категорија и потези су дјелимично прошли испод радара а само прављење категорија је урађено мимо постојања договара у заједници. Јесте ли сагласни? — Садко (ријечи су вјетар) 23:07, 28. децембар 2023. (CET)

Превише се категорија преузима са енглеске Википедија, а које у нашим условима уопште немају смисла. Велика већина уредника уопште не зна да имамо разврставање биографије према сексуалним оријентацијама и занимањима заједно, а и оне су примијењене на веома малом броју чланака. Могуће је да је то урађено у склопу неке акције, радионице или као вид пропаганде, али не постоји консензус о томе. Уосталом, хоћемо ли категорисати и хетеросексуалце по занимањима? — Ранко Николић (разговор) 23:36, 28. децембар 2023. (CET)

Јесте. Зато ћемо и можемо, корак по корак, да уредимо стање. 2024. је пред нама. — Садко (ријечи су вјетар) 23:40, 28. децембар 2023. (CET)

Категорије нијесу уклоњене још, али ми дјелује да постоји такав концензус. Поводом друге расправе која је отворена о подјелама по сексуалној оријентацији, да ли би требало размотрити и категорију ЛГБТ+ особе по занимању? Категорија ЛГБТ+ особе по националности можда не спада под овај домен који спомињемо и можда је оправдана. -- Vux33 (разговор) 18:35, 30. децембар 2023. (CET)

Мислим да постоји консензус да се испразни. Могу и ручно ако треба. По националности ми је сасвим у реду, по занимању остаје под знаком питања. Биће једна од тема за наредну годину, што прије, то боље. — Садко (ријечи су вјетар) 20:19, 30. децембар 2023. (CET)

Све је испражњено, завршено, сређено. Молим све да поведу пажњу да се одређене категорије не креирају наново или не попуњавају поново, што је најчешће био случај кроз тематска такмичења. И да, када ме разапну колеге/колегинице као великог инквизитора жена, сјетите ме се. У сваком случају, направили смо реда по питању, што је чекало неколико година. Хвала свима на учешћу, коментарима и раду на категоријама. — Садко (ријечи су вјетар) 23:05, 10. јануар 2024. (CET)

Размишљања

Пошто се ближи нова акција 1Либ1Реф, замолићу искусније кориснике да скрену пажњу учесницима на грешке и проблеме, ако их буде током акције. Претходних година сам чистио за појединим дугогодишњим уредницима и скренуо пажњу на извесне неправилности којих је било и најискреније се надам да их надаље неће бити, мада баш и не верујем у то. Догађало се да се међу референце додају сајтови који су копије Википедије, затим домени попут biografija.org, sve o poznatima и сличних (Википедија:Трг/Википолитика § https://www.sveopoznatima.com), остављање „голих” веза без форматирања, понављање постојећих извора и смештање референци уз наслове одељака. Пропозиције су такве да је због праћења у статистичким алатима сваку референцу потребно направити као посебну измену па је и то додатно компликовало ствари. Спорадично су постојале расправе међу учесницима па смо имали ситуацију налик оној на такмичењима. Дакле треба раздвојити корист од овакве акције, што подржавам, од онога што прави још већи неред на пројекту. Поштујем доприносе корисника, али и даље сматрам да треба гледати шире од општих статистичких параметара. Ово намерно пишем нешто раније да би се размотрило да или има простора за неке промене.

Такође, још једном ћу замолити патролере да приликом означавања измена статистичких параметара у чланцима о фудбалерима или сами ажурирају датум или врате измене којима то није обухваћено. Свестан сам да то многима није битно, али ти датуми постоје да би се избегла забуна. Ја почистим оно што ми је у списку надгледања, али не видим све.

Оно што би можда требало анализирати, као неки пресек стања, јесте колико смо (релативно) нових чланака ове године добили и где су ти чланци у односу на преводе. Мислим да није лоша тема за неки семинарски рад, ко има воље да се бави тиме у научне сврхе. — Lotom (разговор) 13:40, 28. децембар 2023. (CET)

У питању је пумпање статистике, што егу и извјештајима годи а Википедији шкоди. Не мислим да ће догодине бити ишта другачије. И људи се неће осјетити одговорним док им се директно не обратиш. Мало непријатности је боље него да трошиш на десетине часова на чишћење за другима (из искуства). — Садко (ријечи су вјетар) 14:02, 28. децембар 2023. (CET)

Слажем се са колегом @SadkoСадко а лично сам проверио прошле године у увидео да просто остале Википедије исто тако не маре за тим стварима јер је то, по њима, стгвар патроле да то провери и да или одбије или прихвати а њихова визија је да ако је нпр. српска Википедија дала некоме АП права, онда та особа треба да зна да би требало да лупа к'о Максим по дивизији. Боки ^{напиши нешто!} 21:42, 28. децембар 2023. (CET)

 Komentar: Što se tiče domena, problematične staviti na crnu listu i deo problema je rešen — Милићевић (разговор) 21:50, 28. децембар 2023. (CET)

 Коментар: @Боки, Sadko и Lotom: Јесте се шта одлучили, такмичење почиње за који дан, моја сугестија проблематичне домене ставити на црну листу до краја такмичења — Милићевић (разговор) 12:00, 12. јануар 2024. (CET)

Ја сам сагласан, делимично би ублажило овај проблем. Само да утврдимо шта би све требало изопштити. Има ту још тих сајтова, пре неки дан сам наетео на још једну копију Википедије, али се не сећам шта је тачно у питању. — Lotom (разговор) 12:16, 12. јануар 2024. (CET)

@Milicevic01 Зар нисам већ дао своје мишљење ? Свако има права да ставља шта хоће а на нама је како ћемо то да одрадимо. Ја ове године не планирам да учествујем јер стварно немам времена тако да остављам другим колегама да одлуче. Боки ^Пиши! 12:27, 12. јануар 2024. (CET)

@Боки Nisi me najbolje razumeo, najpre proverim da li si i dalje za i ti ili Sadko to možete da primenite, vi ste admini. @Lotom Da sačekamo i Sadka i pa da pobrojimo problematične sajtove — Милићевић (разговор) 12:56, 12. јануар 2024. (CET)

@Milicevic01 Ових дана нисам баш нешто био овде. Па нисмо ваљда остали само нас тројица ? Боки ^Пиши! 13:10, 12. јануар 2024. (CET)

@Боки Naravno da niste, ali samo ste se vi javili u diskusiji — Милићевић (разговор) 13:12, 12. јануар 2024. (CET)

Мили, тренутно сам једини админ. у расправи. И често се дешава да будем једини у расправи или дебати, без намјере да себе китим ловорикама, а теме од ширег значаја стоје по 2 недјеље. Није уопште питање колико ко има времена. Али добро, свако је господар својих намјера и стремљења. Бројни уредници, и они са админ. правима, дебате попут садашње сматрају не нарочито битним или небитним или „пумпањем бирократије” (Википедија се не може препознати, не сналазимо се више!), што је, макар мени, посве поражавајуће и не нарочито промишљено. На страну, ипак, није довољан разлог да се не ради и даље и унапређује сваки аспект СВП, колико год је могуће и око чега се усагласимо.

Остаје питање - шта тачно хоће да се уради и како да спроведемо и имамо ли консензус? Види још: Википедија:Гласање/Предлог/Укидање употребе таблоида као референци — Садко (ријечи су вјетар) 13:11, 12. јануар 2024. (CET)

Da pojednostavim stvari, sledeći domeni biće dodati u MediaWiki:BlockedExternalDomains.json (kako izgleda na enwiki) i biće na spisku do kraja takmičenja. Da napravimo najuži mogući spisak da bi se izbegla moguća ljutnja drugih urednika i to je to. Spisak slobodno dopunite, toliko od mene — Милићевић (разговор) 13:32, 12. јануар 2024. (CET)

• www.sveopoznatima.com
• www.biografija.org
• peoplepill.com
• www.wikiwand.com

---

Комотно може и People Pill, бар до краја акције. Надам се да је wikiwand очигледан пример који не треба користити као извор.

Што се таблоида, па и генерално домаћих медија тиче, тешка прича. Ситуација с НИН-ом „затвара коло”. Тешко је више говорити о некаквој поузданости медија. Или су гласноговорници режима, или су против свега што је дело истог ако је у корист „оних других”. Повезано с контекстом једног од одељака изнад. Потпуна поларијација, без критике, већ се све своди на хвалоспеве и пљување. Све и да постоје релативно квалитетни појединачни текстови, обично су бар наслови унакажени намерним правописним аљкавостима зарад кликова. Тако да је, бар по мом мишљењу, потребна шира и свеобухватнија расправа, или не дирати ништа. Бојим се да нам паушалност у том случају тек ништа добро неће донети. — Lotom (разговор) 13:56, 12. јануар 2024. (CET)

@Lotom Wikiwand je doslovan copy-paste Vikipedije, što se tiče politike tu bar po meni se ništa ne može, zato i jesam napisao najuži mogući — Милићевић (разговор) 14:05, 12. јануар 2024. (CET)

Остатак овог проблема је тешко решити тако једноставно. Размишљам на који начин би могла да се напише скрипта која би пребројавала референце на основу отворених и затворених тагова, али на прву постоји озбиљан проблем. Референце које су употребљене под именом и искоришћене више пута. А за име референце можеш да употребиш било шта па је то немогуће поставити као упит. Надам се да се на тај начин размишљало, ако се размишљало, када је коначно решење било да се пребројавају тагови. Само што је и то далеко од неког доброг „изума”. Притом би било потребно за време такмичења скупљати бројеве појединачних измена, да ли опет таговима или на неки други начин, што је компликовано и за учеснике и за организаторе. Једино ако нам ВИ реши овај проблем... — Lotom (разговор) 14:25, 12. јануар 2024. (CET)

Što se tiče brojanja ja tu pomoći ne mogu, ne znam da pišem skripte. Meni lično je najvažnije da se maksimalno oteža unošenje upitnih informacija i gluposti i molim te nemoj mi persirati — Милићевић (разговор) 14:31, 12. јануар 2024. (CET)

Шта ћемо са ИМДб? Питање се протеже већ годинама. ИМДб се обилато користио као рефернца током ранијих година. — Садко (ријечи су вјетар) 16:48, 15. јануар 2024. (CET)

Категорија:Оптужени за ратне злочине

Шта нам је чинити са категоријом? Основна поента је јасна, међутим, категорија оставља простор да се људи етикетирају, иако у категорији има освједочених зликоваца од којих су неки избјегли руку правде на разне начине. Да ли је уклонити а оставити као матичну категорију ону за осуђене? Поенте ради, српски правосудни органи су оптужили предсједника САД за ратне злочине (илегална варварска НАТО агресија 1999). По тој основи, легитимно је да буде категоризован. Слично као што се скоро потрудио наш гост из Естоније за Владимира Владимировича Путина. — Садко (ријечи су вјетар) 12:21, 9. јануар 2024. (CET)

Можда само да се под том категоријом уведу људи против којих је подигнута оптужница и да су се исти појавили пред судом. Мада и ту има рупа, попут Шешеља (који сигурно није ни први ни последњи), који пуштен и ослобођен, па су га осудили. Ако би се још сузила на особе које су ослобођене услед недостатка доказа, то би такође била рупа. Konduras (разговор) 16:08, 9. јануар 2024. (CET)

Напомена: лоше сам се изразио на крају. Мислио сам ако се само односи на људе који су оптужени, појавили се на суду и били осуђени, то би искључило људе који су се ослободили уселд недостатка доказа/сведока. Konduras (разговор) 17:08, 9. јануар 2024. (CET)

Разумио сам те; исто сам сугерисао у уводној поруци. Сачекаћу да се још људи укључи, да видимо шта нам је чинити. — Садко (ријечи су вјетар) 19:45, 9. јануар 2024. (CET)

Шаблони попут Шаблон:СПФ2010-ФРА

Не проналазим подесније мјесто за тему. Колико видим, сви шаблони за репрезентације имају заставицу лијево и десно од текста. Зар није мало превише заставица, кич? Видим да је систематски подешено за све земље. Знам да је детаљ али сугерисао бих, нећу сам правити измјену, ријеђе радим спортске теме, да се уклони она са лијеве стране и остави само са десне. — Садко (ријечи су вјетар) 04:09, 12. јануар 2024. (CET)

@Sadko

Ја мислим да треба да се уклони са десне стране (ако се већ уклања) јер овако је макар застава Француске, као пример који си навео, поред описа нечега што је Француско (у овом случају фудбалска репрезентација).

Са десне стране је линк ка одређеном светском првенству тако да би ту било глупо да само ту стоји застава а да овамо где пише о Француској нешто не стоји.

То је неки мој предлог.

Е сад, што се тиче тога да је кич, не бих се сложио с тобом јер мени се баш овако свиђа што смо уникатни поводом тога јер ако погледаш остале везе тј. остале шаблоне који су повезани са овим, већина (да не кажем сви јер нисам погледао све али сам погледао оне популарније) имају исти шаблон и исту структуру где се излистају фудбалери са једне стране и са стране стоји застава одређене земље.

Знаш ме, знам те и знаш да волим да ако се већ нешто прави, да то буде уникатно а не да се копирају други.

Мој предлог сам већ изнео горе.

Ајде да видимо шта ће други рећи.

Боки ^Пиши! 11:00, 12. јануар 2024. (CET)

Довољна је једна заставица. Не знам како је дошло до тога да имају две заставице, ал авај. Konduras (разговор) 11:47, 12. јануар 2024. (CET)

Додао сам на поменутом шаблону иконицу са фудбалском лоптом поред заставе, која би се можда могла користити умјесто што се користи само застава која представља државу. Тренутно су на шаблону који је Садко дао као приједлог три заставе, чисто да би се видјело како изгледа са иконицом, ако не одговара лако је уклонити. -- Vux33 (разговор) 12:03, 12. јануар 2024. (CET)

Са још фудбалском лоптом је потпуни кич; рачунам да је постављена само као приказ идеје. Идеално би било оставити само иконицу коју је Вуксан додао. Питање је има ли за све народе таквих креација. Свакако мислим да је далеко боља варијанта. И логичније је да иконица, декорација, иде након текста. — Садко (ријечи су вјетар) 13:02, 12. јануар 2024. (CET)

@Vux33 Ово је сад већ сликовница ... не треба нам ово. Вратио сам измену јер ово стварно није лепо. Боки ^Пиши! 23:16, 12. јануар 2024. (CET)

Последице закона о родној равноправности

Имамо и званично општење Одбора за стандардизацију српског језика. — Lotom (разговор) 21:04, 16. јануар 2024. (CET)

Преслушао сам и погледао. Одлично. Можда, можда, наредна тема за расправу, само да не буде превише. — Садко (ријечи су вјетар) 21:45, 16. јануар 2024. (CET)

Три старе теме

Шта радити са њима? Мислим да је грешка да остану под Трг/Википолитика.

• Википедија:Трг/Википолитика/РадованК
• Википедија:Трг/Википолитика/Мишљење заједнице о Баш Челику
• Википедија:Трг/Википолитика/Свирање...

— Садко (ријечи су вјетар) 19:05, 25. јануар 2024. (CET)

Обрисати. Баш је старо, 2 су скоро па 20 година, трећи је 13 година. Konduras (разговор) 19:17, 25. јануар 2024. (CET)

Треба да иду у неку архиву. Можда чак има смисла ставити их све заједно у једну архиву, упитно под којим бројем. Због старости тема би требало да буду негде на почетку, али онда све треба испомерати. Ја бих зато ту чак и о нули размислио ако би остало на википолитици. Или их преместити негде као посебне затворене теме, само што ово нису неки конкретни предлози у форми какву имамо данас. — Lotom (разговор) 11:40, 26. јануар 2024. (CET)

Шта мислите да направим архиву за Трг/Википолитика и тамо прекопирам све 3 теме? — Садко (ријечи су вјетар) 14:33, 26. јануар 2024. (CET)

Може. Konduras (разговор) 18:53, 26. јануар 2024. (CET)

А зашто ово није било већ одавно у архиви ? Причамо о веома старом садржају. Боки ☎ ✎ 19:06, 26. јануар 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 02:19, 27. јануар 2024. (CET)

Kultura ponistavanja

Zasto je ovo dozvoljeno ponasanja? Zasto MareBG nece, a Sadko hoce da popravi? Sta se dobija stalnim ponistavanjem — Radun Balšić (разговор) 04:02, 26. јануар 2024. (CET)

Ја не знам шта се добија жалбама на уреднике, без да им се прво пошаље порука.

Не видим да си контактирао Марета и питао га зашто то ради, исправи ме ако грешим. Претпостављам да нема лошу намеру, али оставићу њему да се изјасни. — --Kizule (разговор) 00:50, 27. јануар 2024. (CET)

Javno je mjesto, valjda vidi. Da se izjasni pred svima, a ne da meni raportira. — Radun Balšić (разговор) 04:48, 27. јануар 2024. (CET)

Dakle moje pitanje je zasto se ponitavaju izmjene koje nisu vandalizam, da bi se vratilo da jednako losu reviziju clanka? Pa zar ako mu se ne svida gdje se sad nalazi portal bar, da ga premjesti. To je vrlo ruzno sa njegove strane. — Radun Balšić (разговор) 04:51, 27. јануар 2024. (CET)

@Radun Balšić Јесте Радуне ово јавно место али баш због тога постоји много различитих начина да се неки корисник или корисница контактирају а да то они потенцијално и не виде па ово што је рекао Зоки има смисла да си требао да контактираш Марета директно и да видиш шта се дешава.

Најбољи начин, ако већ имаш нешто директно да питаш некога, је преко њихове странице за разговор. Ево ја први могу рећи за себе да ако ме неко не обележи у некој дискусији на Тргу не видим после неког времена да су се мени обратили осим ако не пратим ту тему конкретно (што се ретко кад деси ако је нова тема да ме нека тема заинтигрира и да је испратим до краја). То пише и на мојој страници за разговор где ако ме не обележе, не могу да очекују неки одговор од мене па тако и немају право да ме окриве ако се не јавим.

Е сад, колега @MareBG је вратио измену из њему знаног разлога али сам сигуран да постоји разлог зашто је то урадио с обзиром на то да је овде већ дуги низ година и да никад није ишао на своју вољу и да нешто ради ако је заједница одлучила другачије.

Боки ☎ ✎ 10:44, 27. јануар 2024. (CET)

To nije samo jednom, pogledaj u njegove doprinose. To se radi sistematski. — Radun Balšić (разговор) 10:47, 27. јануар 2024. (CET)

@Radun Balšić

...што нас опет враћа на исту првобитну ствар коју те је и Зоки питао. Ако си већ видео да Маре прави те неке измене, зашто му онда ниси написао на његовој страници за разговор да видиш о чему се ради ? Боки ☎ ✎ 10:59, 27. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Ја сам у неком разговору са Садком рекао му да бот неке портал барове никад неће моћи да помери и истини за вољу рачунам на Марково поништавање Портал -> Портал бар. Па је Садко (вероватно) решио да пропрати Марка и реши ствар ето — Милићевић (разговор) 10:55, 27. јануар 2024. (CET)

Nije stvar sto je Sadko uradio, vec sto Marko nije uradio, vec ponistio. Pa zar se toliko cijeni tvoj trud, zar nije lakse premjestiti portal bar na svoje mjesto, nego ponistiti, pa ocekivati da neko drugi premjesti? Ne razumijem stvarno — Radun Balšić (разговор) 10:59, 27. јануар 2024. (CET)

@Radun Balšić

Колега Маре је сада означен у овој расправи па кад буде видео, надам се, да ће да се јави и одговори са његове стране шта се дешава. Не видим поенту да се ово продубљује и да се иде у неку дубљу дискусију без да се чује и друга страна медаље. Боки ☎ ✎ 11:01, 27. јануар 2024. (CET)

Ненамерном грешком, портал барови су премештени на лош начин и чланци су унакажени. Ако ти Радуне имаш времена да исправљаш ручно на 100.000 чланака портал барове, поздрављам и подржавам јер ја немам. Боље и на стару верзију где је прегледније него на ово. Следећи пут контактирај на сзр, не видим поенту писања овде за те ствари. — MareBG (разговор) 11:57, 27. јануар 2024. (CET)

Ja ne razumijem da ti je lakse da odes na istoriju izmjena, da kliknes da se ponisti doprinosi Milicevicevog bota, nego da uredis stranicu (Ctrl+X, pa Ctrl+V) i snimis stranicu i gotovo.

Nije bolje staru verziju, izglasali smo da bude vodoravna traka. Onda neko drugi bi trebalo da premjesti dole. Ako te mrzi, zamolis lijepo nekog ko umije da to brže odradi. Ovo je prosto demonstriranje sile (može mi se). — Radun Balšić (разговор) 12:19, 27. јануар 2024. (CET)

Изгласали смо да буде водоравна трака али не изнад спољашњих веза, а то је естетски ужасно. Тако да, пребацивање из лошег у боље није тако лоше. Трудићу се да све пребацим онако како треба, а ти ако сматраш да демонстрирам силу имаш канал за пријаву па тамо дижи драму. Хвала и поздрав — MareBG (разговор) 10:10, 28. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Апсолутна већина чланака на СВП је сада сређена по питању портал бара. Ипак остају на хиљаде чланака гдје није. Друго, далеко учесталије питање је, погрешно постављени шаблони клице. Елем, гдје ПБ није по правилима, ако било ко неће или не жели да поправи, може ми пустити поруку и ја ћу поправити. — Садко (ријечи су вјетар) 13:38, 27. јануар 2024. (CET)

Портал бар + сабџект бар

Кад смо већ код ових порталбарских питања, да искористим прилику да питам нешто. Да ли портал бар и сабџект бар уносимо засебно, један испод другог, или у интегрисаном формату? 1 или 2? Наравно, насумично изабрани примери, има их још за обе употребе, мада ми се чини да је први начин далеко заступљенији. И уопште, да ли се сабџект бар уноси увек или по процени? Чисто да разјаснимо и ово, да не бисмо и због тога поново пролазили све чланке. — DJ0302 (разговор) 14:00, 30. јануар 2024. (CET)

Мени лично, {{subject bar}} изгледа лепше и компактније, и аутоматски додаје веза ка Викиостави (ако Википодаци имају коректну ставку попуњену) и ка Википодацима, што је корисно за уреднике који воле да систематизују структуисане податке. Не мора на сваком чланку, али генерално бих волео када би завршеци свих чланака били униформисани. — Ђидо (разговор) 02:57, 6. фебруар 2024. (CET)

 Коментар:

Крајњи резултат је потпуно исти, тако да сам мишљења да се може радити на оба начина. Ако се не ради интегрисано, уради се много брже, више. Разумијем и да је некоме драже да све буде у једном шаблону.

Преименоваћемо у ближој будућност сабџект бар.

До сада је пракса била да се уноси на поједине чланке, односно оне који уредници желе додатно да среде или „заките”.

Велика предност је и прегледност и естетска функција али и уклањање прављења празних редова који настану када се постави стари шаблон са неколико повезница ка теми на другим пројектима и такође низ катеогрија на Остави је преименован, тако да сам наилазио на погрешна повезивања. — Садко (ријечи су вјетар) 14:10, 30. јануар 2024. (CET)

Допуна и дорада система начина постављања пријава на АТ

Излажем идеју да уведемо нови, једноставан и систематичнији приступ постављању пријава на АТ. Идеју износим као нацрт и надам се да ће се колеге надовезати. Држим да није било каква бирократска препрека, већ начин да се подносе јасније пријаве, боље комуницира и тако олакша подносиоцима пријаве или жалбе као и самим администраторима.

Инспирисан сам бројним темама гдје су жалбе написане прозаично, каткад као и жалопојке, без иоле садржајније пријаве, тако да се почесто мора трагати за измјенама уредника и постављати низ додатних питања, да би се ситуација схватила у основним цртама. Вјерујем да ћемо кроз сугерисани механизам подићи квалитет пријава и систематизовати читав процес, без превеликих компликација или мудролија. Слични системи постоје на бројним пројектима, што није толико битно, колико је потреба да свим волонтерима олакшамо и приближимо начин пријављивања на квалитетан начин.

При врху АТ бих убацио дугме - Поднеси пријаву. Кликом на дугме би се генерисао наредни шаблон (у коду су додати описи који помажу корисницима, посебно почетницима):

* Разлог пријаве:   
* Везе ка изменама:   
* Додатне информације:   
* Уредник је обавештен о пријави:   

=== Коментари уредника ===

=== Коментари администратора ===

=== Исход ===

Мишљења? Нећу да оптерећујем ОТ и да идемо на расправу-гласање, већ да видимо на Тргу. — Садко (ријечи су вјетар) 03:22, 3. фебруар 2024. (CET)

Подржавам. Довољно је "Разлог пријаве". Такође, "везе измена" може бити конфузно. Незнам како да га формулишем боље, а да не користим англицизам "линк"... Можда унапред попунити везу [[Посебно:Разлике/<бројПријављенеИзмене>]] ? — Ђидо (разговор) 03:58, 3. фебруар 2024. (CET)

Скратио сам. Да, такође тражим бољу формулацију. Слободно директно убаци дораду везану за Посебно:Разлике; идеја ми је да заједно креирамо формат који ће нам трајати и служити. — Садко (ријечи су вјетар) 04:01, 3. фебруар 2024. (CET)

"Везе ка изменама"? — Ђидо (разговор) 04:08, 3. фебруар 2024. (CET)

Може, боље је, хвала. — Садко (ријечи су вјетар) 04:09, 3. фебруар 2024. (CET)

Олакшање је формулар за пријаву, али ми структура не изгледа значајно другачије од досадашње праксе гледајући ове одељке. Не надам се некој великој промени у понашању корисника. — Lotom (разговор) 13:37, 3. фебруар 2024. (CET)

Мислим да би помогло патролерима... Лакше би било него сада. — Ђидо (разговор) 18:55, 3. фебруар 2024. (CET)

Слажем се са овим што је колега @Lotom рекао. Не надам се неком помаку и некој разлици у пријавама. Једино ће још морати и да се враћају пријаве јер се није попунило нешто по ЈУС-у. Боки ☎ ✎ 21:08, 3. фебруар 2024. (CET)

Категорија:Самоубице

Преименовао бих категорију у Категорија:Умрли од самоубиства. Тиме се назив хармонизује са постојећим називима десетина категорија и уклања се формулација која је неријетко етикета. Има ли неко нешто против или бољу формулацију? — Садко (ријечи су вјетар) 01:16, 4. фебруар 2024. (CET)

Бољу формулацију од постојеће немам, али ми свакако не дјелује природно да пише умрли од самоубиства. -- Vux33 (разговор) 07:03, 4. фебруар 2024. (CET)

Умрли самоубиством? — Садко (ријечи су вјетар) 12:03, 4. фебруар 2024. (CET)

Ако је доказан узрок смрти, боља и прецизнија формулација не постоји нити се користи. — Lotom (разговор) 12:29, 4. фебруар 2024. (CET)

У круговима фокусираним на питање, често и све чешће се користи термин преминули од суицида. Пошто је горњи, чешће него не, етикета. Тема је компликованија и недовољно третирана. Најбоља формулација, алтернативна, коју имам је Умрли самоубиством. — Садко (ријечи су вјетар) 12:41, 4. фебруар 2024. (CET)

Принцип зашто једноставно када може компликовано лично често примењујем. Међутим, овде никако не могу да будем сагласан с неприродним формулацијама. Оно што је сигурно јесте да у формалном тексту нећу употребити термин суицид, мислим да је јасно зашто, неформално само у подругљивом контексту чему у појединачним случајевима нема места. Ако покренемо питање етикетирања отварамо пандорину кутију. Онда је упитно да ли је етички и превише лично уопште наводити нечији узрок смрти, да ли је енциклопедијски релевантно категорисање и слично. Свакако немамо увид у патолошке извештаје већ и то најчешће сазнамо из таблоида. — Lotom (разговор) 12:29, 4. фебруар 2024. (CET)

Разумио сам шта си желио казати.

Добро, све и да се сада не обави преименовање, сигуран сам да ће бити извршено у даљој будућности, када се додатна потребна пажња и промишљања усмјере на тему. — Садко (ријечи су вјетар) 13:11, 4. фебруар 2024. (CET)

Да заиста можемо да дођемо до тог стадиума где се обраћа пажња број самоубистава би се смањио, што би било много значајније од питања могућег етикетирања. Нисам оптимиста и тешко могу да поверујем у неку културу и широко распрострањен алтруизам ако су ми очи отворене. Расправе о називима су само прање савести и стављање акцента на небитне ликове који у свему томе виде могућност да пажњу преусмере на себе. То су управо ти такозвани борци за људска права, које често помињем, активисти који само привлаче пажњу и пале масу за комерцијалне интересе. Нас овде не рачунам, правила нам ускраћују могућност оригиналног истраживања. Онима који су мртви то свакако више ништа не значи. Склоп умрли самоубиством и слично томе подсећа ме на ону форицу Од чега га је умро? Па од смртǃ Остављам могућност да подржим преименовање ако буде смисленијих предлога. У овој категорији би требало да се нађу и бомбаши самоубице и остали који су проузроковали више смрти пре завршног чина. Питање заиста јесте сложено и захтева озбиљнију расправу од ове. Јасно ми је да сам одужио али ми је суштина много битнија од форме. — Lotom (разговор) 13:55, 4. фебруар 2024. (CET)

Предлог

Категорија:Страдали од сопствене руке — Dr Milorad Dimić (разговор) 15:25, 4. фебруар 2024. (CET)

Занимљива идеја, немам додатних идеја а мислим да је све боље од тренутног (око важне теме и донекле табуа нам је важна и форма и садржина). Хвала на коментару. — Садко (ријечи су вјетар) 19:59, 4. фебруар 2024. (CET)

Ово што је колега @Intermedichbo рекао је једино чега и ја могу да се сетим за промену те категорије а да није ово што већ јесте или бих ја, можда, само ставио Смрт - Самоубиство јер овако се баш не алудира нешто него се само каже узрок смрти. Боки ☎ ✎ 20:24, 4. фебруар 2024. (CET)

Сетих се термина извршио самоубиство, у падежу би било извршили самоубиства. Заиста се користи и можда би био најбоља замена у овом случају, ако већ хоћемо да прибегнемо пасивној конструкцији. — Lotom (разговор) 20:39, 4. фебруар 2024. (CET)

Преименовати у "Особе које су извршиле самоубиство". Јесте мало дужи назив али не оставља простор за било какве контроверзе јер је фокус на чињеничном стању. Избјегава се етикетирање а и жаргонски изрази који нису погодни за енциклопедију. — — WR 21:34, 4. фебруар 2024. (CET)

„Умрли од самоубиства” је конструкција која је потпуно неприродна и не користи се у српском језику, бар колико је мени познато. Ово „умрли од...” користи се за околности на које људи нису могли да утичу, нпр. „умрли од тровања”, „умрли од тумора” „умрли од срчаног удара” итд. Никад нисам чуо да се негдје користи израз „умро од самоубиства”. — — WR 21:49, 4. фебруар 2024. (CET)

Мислим да је ово бољи предлог од осталих. Konduras (разговор) 12:23, 6. фебруар 2024. (CET)

Од свих наведених, самоубице ми једино звучи како треба. — MareBG (разговор) 10:45, 6. фебруар 2024. (CET)

Особе које су извршиле самоубиство ми је тренутно најбоља идеја. — Садко (ријечи су вјетар) 12:55, 6. фебруар 2024. (CET)

Особа која је извршила самоубиство је самоубица! И то је тако. Зашто би уопште мењали назив категорије!? Називи категорија треба да буду кратки и конкретни. Ево ја по тој логици предлажем да се назив категорије Умрли 2024. преименује у Особе које су умрле 2024. Пинки (разговор) 15:21, 6. фебруар 2024. (CET)

Да се примарно водимо логиком краће је боље ми бисмо разне друштвено-политичке раднике (и низ термина заосталих из ранијих времена) у уводнику преименовали одавно, по више основа.

Још једном, самоубица је неријетко етикета и данас се у стручној литератури све ређе користи. Често (ако не и већински) је сам чин коначна посљедица разних мука са менталним здрављем; мислим да код нас постоји прецизнија статистика веза за тему.

Окачио сам горе везу ка једном занимљивом подкасту стручњака, може се свашта паметно и корисно чути; рачунам да нема потребе да вадим академске радове ради једног једноставног преименовања.

Идеја ми је била да заједно дођемо до прихватљивог ријешења, макар се кренуло од неприродних формулација. Особе које су извршиле самоубиство има практично исто значење као и самоубице, само се отапа тежина претходног термина а комуницира се једно те исто.

Уосталом, нијесам видио да се било ко бунио око увођења разних категоризација и категоризација свакојаких изразитих мањина, док се око покренуте теме поставља знак питања. Препознајмо добру намјеру и идеју. — Садко (ријечи су вјетар) 15:47, 6. фебруар 2024. (CET)

@Sadko: са тобом је тешко полемисати јер вечито нападаш саговорника. Одмах неком нешто пребацујеш. Пусти ти друштвено-политички раднике на миру. То је термин из једног времена и односи се на људе из једног времена. По твојој логици хајде да сеоске кнежеве из Карађорђевог времена пре именујемо у председнике општина јер је су то у данашњем времену. Самоубице су самоубице. Нису самоубиства само последице менталних болести, некада су разлози повреда части или лоша ратна срећа па се људи убијају да не би били заробљени. Пинки (разговор) 18:33, 6. фебруар 2024. (CET)

Наравно да је лако полемисати; рачунам да нијеси друштвено-политички радник нити гласноговорник истих да би се нашао нападнут коментаром, конструктивном критиком. Само указујем на контрадикцију. Поента јесте, у питању је формулација из једног периода која опстаје, тренутно је превазиђена и често носи негативну конотацију, што је више уредника током расправе потврдило. Поређење са конкретним носиоцима звања кроз историју није адекватно, пошто говоримо о јасно дефинисаним звањима, док на тренутној теми, тражимо потенцијално бољу формулацију, без губитка значења а ради губитка језичког потенцијала за етикетирање. Најсличније поменутом, што ми сада пада на ум, јесте Роми-Цигани. — Садко (ријечи су вјетар) 18:40, 6. фебруар 2024. (CET)

Дали сам ја друштвено-политички радник или њихов гласноговорник није сада тема. Ја нисам стављао нпр. Борису Тадићу етикету друштвено-политички радник, већ људима који то јесу били у одређеном друштвеном и политичком периоду. Тако да не знам шта је ту превазиђено!? Колико видим ни овај предлог није наишао на потпуну подршку. Треба више плурализма, ако сам изнео другачији став уважи то и немој одмах да нападаш контрааргументима, не лежи ти то Пинки (разговор) 20:23, 6. фебруар 2024. (CET)

Реплицирање или контра-аргументација не значи по аутоматизму да нијесам уважио или не поштујем нечији став или право на другачије мишљење. У питању је учестала заблуда у нашем народу и културној матрици, што не заобилази ВП. На страну поменуто, свакако нећу вршити преименовање, још је рано, потребно је сачекати барем још 3-4 додатна мишљења како би се извукао ма какав озбиљнији закључак. — Садко (ријечи су вјетар) 21:12, 6. фебруар 2024. (CET)

Сазнао сам, нажалост, за један скорашњи случај који се завршио трагично управо из разлога што је „јавност” некоме пришила етикету. Ако сам добро разумео причу, опет пренету делом те исте јавности, смрт је наступила „намерно” изазваним саобраћајним удесом. Дакле, ово је пример колико је тема комплексна. Колико сам прича прочитао о самоубиствима деце више не могу ни да набројим. У глобалу се сви, наравно, праве паметни када дође до фаталних последица. Када би се почело с правним процесуирањем такозване „осуде јавности” верујем да би се такве приче сузбиле у одређеном проценту. Међутим, пошто није баш значајан проценат људи који заиста имају своје критичко мишљење и лични интегритет, у причу се укључује фактор познат као „психологија руље” која је последично лака за манипулацију. Едвард де Боно у књизи Ја сам у праву, ти грешиш предност даје конструктивном размишљању (стр, 43), мада ја не могу у потпуности да будем сагласан с тим узевши у обзир шта то значи на нашем говорном подручју. Можда би и психологија требало студиозније да се изучава у школама, али не на начин који се своди на једну или две школске године и то само у појединим школама попут гимназија. Надасве што је и то најчешће штреберски метод учења напамет тек за оцену. Треба разликовати чисто привлачење пажње (попут Википедија:Не храните примадоне!) од стварног проблема који може да доведе до овога о чему расправљамо. Међутим, без обзира на то шта је повод и да ли је узрок смрти скок са зграде или резање каротиде, самоубиство је самоубиство ако је доказано као такво. И колики год да је то парадокс, ово је можда и корисна етикета. Ко не жели да му буде пришивена, не треба тако нешто да предузима. — Lotom (разговор) 12:09, 9. фебруар 2024. (CET)

---

Закључујем да не постоји консензус за преименовање категорије. Оквирно пола уредника је за, док је пола против. — Садко (ријечи су вјетар) 11:39, 15. фебруар 2024. (CET)

Боје доњих навигацијских кутија

Има ли сврхе и потребе да се уједначе и боје ДНК по областима, по узору на инфокутије? Рецимо, не видим неки посебан разлог да филмске (и ТВ) награде имају ДНК различите боје (а врло често имају). Такође, ако у инфокутијама по скоро изгласаном решењу више не разликујемо боје за солисте и групе, не знам зашто бисмо имали различите у ДНК (а сада имамо)? С друге стране, ДНК са саставима спортских тимова (клупских и репрезентативних) вероватно морају да остану изузетак, ту су боје важан елемент идентитета.

Није нека превише битна тема, ни сам немам неки изричит став о њој, али можда не би било лоше да је претресемо у оквиру ове акције стандардизовања доњег дела чланака, тим пре што су неки уредници у ранијим дискусијама већ износили критике на рачун превеликог шаренила чланака. — DJ0302 (разговор) 19:46, 8. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: Неутралан сам, за сада. Идеја је свакако занимљива. — Садко (ријечи су вјетар) 20:38, 8. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: @DJ0302: Нисам сигуран да разумем о којим се доњим навигацијским кутијама ради ? Кутијама за портале ? Кутијама за друге странице Википедије са Вики подацима ? Молим те, појасни ми мало боље. Боки ☎ ✎ 20:42, 8. фебруар 2024. (CET)

@Боки: У питању је оно што зовемо и навигациони шаблони (користио сам назив који се помиње у стилском приручнику). Најбоље да оставим неки линк за награђиванијег глумца, нпр. Мерил Стрип. Иницијално питање је било зашто нису сви шаблони за награде исте боје и да ли би уопште требало да буду? По ком основу су неки офарбани, а други нису? Да ли су неке комбинације боја непрегледне тј. чине назив награде теже читљивим? Да ли шаренило доприноси прегледности самог чланка или не? Као што сам навео, питање може да се прошири и на друге области, не само на филм. Изузетак је једино спорт, где су ствари компликованије. — DJ0302 (разговор) 21:01, 8. фебруар 2024. (CET)

Дакле, уместо овога, ово? Иначе, Мерил Стрип је добар пример где би ове шаблоне требало колапсирати, ово је претерано велико 🙂 — Ђидо (разговор) 21:10, 8. фебруар 2024. (CET)

Колапсирана Мерил. — Ђидо (разговор) 21:14, 8. фебруар 2024. (CET)

Колега @Ђидо, предухитрио си ме :) Буквално сам писао о томе и ти постављаш слику :)

Боки ☎ ✎ 21:22, 8. фебруар 2024. (CET)

@DJ0302: Извини мало умор савладао после радног четвртка па нисам добро прочитао. Сконтао сам шта је у питању и, искрено, слажем се са тим да треба да се одвоје те награде по боји јер није (ваљда) један Оскар исте вредности као Награда Станиславски (нпр.). Мислим награда је награда али ипак постоји разлика у јачини награде. Ја то гледам са спортске стране пошто ту највише пловим, нпр. ако је неко освојио титулу у Лиги Шампиона, није исто као неко ко је освојио титулу у фудбалском првенству Сан Марина.

С друге стране ово што је колега @Ђидо рекао, са тиме се исто тако слажем да Мерил Стрип (и њој слични) би требало имају шаблон где се групишу све те награде (или у мом случају где пишем о фудбалерима - трофеји) и да то изгледа прегледно а не да листа иде у недоглед.

Боки ☎ ✎ 21:20, 8. фебруар 2024. (CET)

@Ђидо: Хм, јесте заморно и када је све исте боје. Зато и немам неки јасан став. Свакако бих избегао ову дифолт боју и ишао на ону која се користи и у биографским инфокутијама за ту област. Можда заморност код исте боје може да се реши нијансама?

@Боки: Везано за ту опаску за значај Оскара, сад си ме подсетио на још једно питање — да ли би требало да имамо и дефинисан ред којим се додају ти шаблони за награде? По годинама добијања награде или да ове важније иду на врх? За сада се обично издвоје горе Оскар, Златни глобус и Еми, док се ове ниже награде набацују буквално како ко стигне. Исто тако за спорт — да ли прво иду појединачна или тимска признања, да ли предност имају клупски или репрезентативни успеси итд. За колапсирање се свакако слажем, с тим што је увек питање колико људи то уопште отвори и види када је скупљено, али на то већ не можемо да утичемо. — DJ0302 (разговор) 21:51, 8. фебруар 2024. (CET)

Добро питање. Чини ми се да је најбоље ређати шаблоне азбучно. Алтернативно, хронолошки. За сада смо, истина, постављали углавном насумично. Свакако, говоримо о интерном договору или незваничној смјерници. — Садко (ријечи су вјетар) 22:14, 8. фебруар 2024. (CET)

... коју би требало да направимо (смерницу) и да то, од тог дана, личи на нешто и да се онда лепо и ручно и полагано поправља све то.

Ево ја нпр. имам један предлог који је у склопу са овим о чему причамо. С обзиром да већ имамо устаљене боје за биографије различитих професија људи према конзесусу, ја мислим да би лепа ствар била да за било коју биографију која има више од три шаблона која говоре о наградама, да би то требало да се споји у један шалбон који каже нпр. Награде Мерил Стрип и да се онда групишу све награде које Мерил Стрип има под једно.

Е сад, дал је тај шаблон награде, плав, жут, црвен - какав год, то уопште није битно јер на крају дана можда је боја трофеја та која је асоцирала креатора истог шаблона да шаблон буде такве боје, ко ће га знати али је разлог сасвим валидан и то нико не може да оспори.

Међутим, с обзиром да је заједница изгласала конзесус што се тиче инфокутија и боја за исте, можемо тиме да се водимо и да средимо све биографије да то личи на нешто.

Да чујем шта ви мислите

Боки ☎ ✎ 22:52, 8. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: За некога ко је добитник великог броја награда има основа да се направи и списак који се односи само на то, што и јесте пракса. У тим случајевима шаренило је корисно због наглашавања појединости (освајање/номинација) и слично. У самом чланку дефинитивно треба да буде у колапсу. Тамо где нема толико шаблона можда и није толико упадљиво, зависи од случаја до случаја, али дефинитивно има смисла да се бар делимично уједначе ти шаблони. Ако не сви, онда бар по неком критеријуму који искључује тренутно расположење корисника приликом прављења истих. — Lotom (разговор) 12:22, 9. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: против сам мењања боја шаблона јер ће онда бити шаренило у многим чланцима. Добар број људи није само у једној области. Такође, не треба правити неку смернице о постављању шаблона јер то иде од теме до теме. Можда код спортиста треба ићи хронолошки, не знам пошто не пишем о тој теми, али сам ја у чланцима о политичарима ишао од више ка нижој функцији. Пинки (разговор) 13:43, 9. фебруар 2024. (CET)

Заставе Западнохерцеговачког кантона и Кантона 10

Ruach Chayim, видим да си направио серију измена везано за заставе Западнохерцеговачког кантона и Кантона 10, где си им вратио заставу Херцег-Босне као званичне заставе. Ови кантони немају званичне заставе, тако да требају да буду уклоњене. — Ђидо (разговор) 02:31, 10. фебруар 2024. (CET)

Немају званичне заставе, то је тачно, али их кантонални органи свакако користе, упркос оцени Уставног суда БиХ о неуставности застава и грбова. Тако да технички да сте обадвојица у праву. Колико знам да су једино Федерација и РС испоштовали одлуке Уставног суда БиХ о неуставности грба и заставе, као и неки градови и општине да су такође променили грбове након одлуке о неуставности, махом у РСу (Бањалука, Приједор и Невесиње после одлуке Уставног суда РС), док се то у Федерацији не дешава (колико сам приметио). Тако да, добродошли у Босну и Херцеговину, државу чуда и глупости. Konduras (разговор) 09:14, 10. фебруар 2024. (CET)

Најмање, требало би ставити некакву напомену да нису званичне. — Ђидо (разговор) 09:29, 10. фебруар 2024. (CET)

Напомена је добра идеја и минимум, како не бисмо наводили читаоце на криви траг. — Садко (ријечи су вјетар) 12:21, 10. фебруар 2024. (CET)

Само да напоменем, за оне који не познају политички систем Босне и Херцеговине, тачније Федерације БиХ. Сваки кантон имају свој устав (статут) и према тим правним актима заставе су вјероватно легитимна обиљежја. Одлуком Уставног суда ти статути би требали бити измијењени, али то није учињено. Исто тако, у Мостару и дан-данас српски језик и ћирилица немају службени статус, иако је Уставни суд другачије одлучио. — Ранко Николић (разговор) 14:38, 10. фебруар 2024. (CET)

Неки кантони јесу попут Тузланског, али сад колико је заиста српски језик и ћирилица заступљени у Тузланском кантону, то је јако упитно (готово сигурно мртво слово на папиру). То ти је скоро па исти случај са РС где се чак ни не помињу српски, хрватски и бошњачки (тј босански како га називају Бошњаци), него језик српског, хвратског и бошњачког народа, а у ђачким књижицама се Бошњацима уписивалао Босански језик за прво полугодиште, па су у другом уписивали Бошњачки језик, а некима нису ни уписивали назив језика, али су добијали оцене из истог. Док за примену језика у јавној управи широм БиХ нисам упознат, с обзиром да сам се једино сусретао са Граничном полицијом и за вађење ЛК у РС. Тако да само могу рећи да за моје знање оба ентитета, Брчко Дистрикт и држава БиХ подједнако у најмању руку чудни (да не користим непримерене изразе). Konduras (разговор) 16:51, 10. фебруар 2024. (CET)

Све је то по правилима бабе Смиљане. Колико сам ја примјетио, српски језик се уопште не користи на државном нивоу, него је ријеч о ћирилизованом облику бошњачког језика. Уредницима који нису непосредно везани за БиХ и не познају наше (не)прилике, требају знати да одлуке тог Уставног суда оспоравају сва три народа, али највише Срби, па онда Хрвати, и да уколико је нешто проглашено неуставним не значи да је и правни акт промијењен.

Ипак, Дан Републике Српске је проглашен неуставним, а он се и даље обиљежава. — Ранко Николић (разговор) 17:02, 10. фебруар 2024. (CET)

Приједорски и бањалучки грб не знам колико им је требало да добију нов изглед, видео сам да им је засметало код предлога новог бањалучког грба што има два бика или таква нека глупост, па су тражили да буде неки други предлог. Konduras (разговор) — Konduras (разговор) 17:15, 10. фебруар 2024. (CET)

Него да се вратимо на заставе, како би могли решити проблематику? Где да ставимо напомену, као што Садко и Ђидо предлажу? Konduras (разговор) 17:19, 10. фебруар 2024. (CET)

Ево овако: Посебно:Разлике/27371961. — Ђидо (разговор) 19:33, 10. фебруар 2024. (CET)‎

Мораш да појасниш, јер је овако још нејасније. Откуд онда грб и застава у кутијици ако су према одлуци суда несутавни. ЗНачи мора да се срочи текст типа *Уставни суд БиХ је Заставу/грб Херцегбосанског кантона прогласио неуставном, но де факто/фактички/у стварности, ова одлука никада није примењена и у службеним документима овог кантона ова застава/грб су и даље у употреби. И све то мора лепо да се референцира. Референце су овде главне. Можда не би било лоше да се поред овог назива 'Застава/грб' дода у загради /de facto — Ivan VA (разговор) 00:02, 13. фебруар 2024. (CET)

Слободно ради шта ти хоћеш. Ја сам направио техничку могућност да се дода напомена уз заставу и грб. Шта ће тамо стојати мени је свеједно. Иначе, то је све наведено и у тексту чланка испод. — Ђидо (разговор) 00:14, 13. фебруар 2024. (CET)

Subject bar позиција

Шаблон:Subject bar је ушао у масовнију употребу претходне године, чему сам кумовао. Предности шаблона су бројне, техничке и естетке. Међутим, ми у приручнику немамо написмено дефинисано гдје се шаблон тачно поставља. Тренутно стање изгледа овако. Шаблон је технички тако подешен, да када се попуне сви подаци у једном испису (примјер), позиција портал бара је фиксирана. Хајде да видимо, да ли је тренутно стање прихватљиво свима, или апсолутној већини и да, без формалније расправе-гласање уведемо закључак дебате у наше смјернице. — Садко (ријечи су вјетар) 11:37, 15. фебруар 2024. (CET)

Нема потребе за формалном расправом. Бар има исту функцију као и портал бар, може га и заменити (аутори су га и замислили као унапређену замену за портал бар), тако да иде на исто место. Ја лично мењам портал барове у субјект барове када има да се дода common category, мислим да је јасније и чистије. Ако неко има жељу да користи портал бар и субјект бар заједно, онда субјект иде испод портала (тако да изгледа идентично као када се субјект бар користи као једини бар) — Ђидо (разговор) 18:41, 15. фебруар 2024. (CET)

Сагласан сам у потпуности, не мислим да је потребна формална расправа, радим баш како си описао, желио сам да видим има ли аргументације за другачије. — Садко (ријечи су вјетар) 18:43, 15. фебруар 2024. (CET)

Остаје питање преименовања, портал бара и сабџект бара па и поново пробати да преименујемо ДИФОЛТСОРТ. 3у1. — Садко (ријечи су вјетар) 19:42, 15. фебруар 2024. (CET)

Идеално би било да некако објединмо нормативну контролу, портале и subject bar у један шаблон, који само залепимо на дно чланака. У енглеском бих то назвао footer, али немам појма како бих то превео на српски (антоним за заглавље). — Ђидо (разговор) 03:24, 16. фебруар 2024. (CET)

Да, било би идеално, уколико је таква идеја практично односно технички изводљива. Пада ми на памет {Припадајући шаблони} или нешто слично. — Садко (ријечи су вјетар) 03:31, 16. фебруар 2024. (CET)

Техника није неки претерани проблем. Чак шта више, може бити прилично једноставан, само да прослеђује портале. Ако се жели нека напредна функција (нпр, форсирање специјалног претраживања commons-a, и сл), онда се користе одвојени шаблони и мирна Бачка... — Ђидо (разговор) 03:35, 16. фебруар 2024. (CET)

Ево примера: Посебно:Разлике/27393510‎. Само нам треба добро име. {{подножје}}, можда? — Ђидо (разговор) 03:43, 16. фебруар 2024. (CET)

Подножје је превише уопштено. Да ли прави празан ред у ситуацију када нема НК? Мени се идеја веома допада. — Садко (ријечи су вјетар) 12:19, 16. фебруар 2024. (CET)

Не прави, шаблон колапсира делове који не постоје. — Ђидо (разговор) 17:47, 16. фебруар 2024. (CET)

Одлично, 3-4 у 1. — Садко (ријечи су вјетар) 17:58, 16. фебруар 2024. (CET)

Мени се не свиђа што ово стоји испод портала и ја га лично нећу користити, али далеко од тога да ћу га поништавати, тражити расправу или гласање, само истичем своје мишљење. -- Vux33 (разговор) 06:55, 16. фебруар 2024. (CET)

Слажем се са овим што је @Vux33 рекао Боки ☎ ✎ 22:49, 16. фебруар 2024. (CET)

Можеш ли да поставиш примјер гдје су сродни пројекти испред нормативне контроле? Мени се тако више свиђа, па чисто да видимо шта други мисле. -- Vux33 (разговор) 18:46, 18. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: Мој предог би био, већ сам то писао, да направимо шаблон који би обједињавао спољашње везе. Друго, портал бар би могао да се обједини са subject barom у један шаблон. Али свакако треба припремити терен за тако нешто. Довољно је написати само одговарајуће портале и позвати податке. Ако су остали пројекти ваљано повезани на подацима, сви ће се приказивати у траци испод. Као што је Ђидо написао за неке претраге могуће је и на тај начин поставити упит у шаблону и даваће одговарајуће резултате. У смислу вести, књига... За портале смо се договорили да их ређамо хоризонтално испод навигационих шаблона, тако да не видим зашто не бисмо и остале пројекте решили на тај начин. Аргумент у првом случају је био естетика, а остали пројекти заузимају још више простора од портала. Што се позиције у чланку тиче, о томе може да се расправља, ја сам сагласан с одлуком заједнице. Ово нам је прилика да то исповезујемо на подацима, али мислим да нам је потребна једна званична акција да бисмо одржали континуитет и омасовили учешће. — Lotom (разговор) 21:59, 18. фебруар 2024. (CET)

Мислим да је веома изводљиво да урадиш један шаблон за друштвене мреже личности, што би одмијенило велики дио СВ код многих личности. За паковање баш свих СВ одједаред, не знам како би ишло и колико би шире уредништво било расположено за новине. — Садко (ријечи су вјетар) 23:31, 22. фебруар 2024. (CET)

Можемо да имамо {{друштвене мреже}}, који би вукао податке са Википодатака, са иконицом "🖋" која би водила на Википодатке да се унесу подаци. Доста јавних личности има, нпр. Twitter корисничко име већ унесено тамо као особеност P2002. Постоје ставке за све веће мреже (Facebook, Instagram, LinkedIn, VKontakte...). — Ђидо (разговор) 23:44, 22. фебруар 2024. (CET)

Мени се допада идеја. — Садко (ријечи су вјетар) 23:45, 22. фебруар 2024. (CET)

Друштвене мреже, статистистички сајтови за спортисте, сајтови за филмографије... Све оно за шта може да се повуче параметар с података. Мада бих ја тежио томе да одржим постојећу норму спољашњих везе да би евентуално могло да се дода нешто и испод шаблона, а да не наруши визуелни идентитет. Опет, у том случају можда не би било лоше и да само поље деловања одређује које ће се спољашње везе приказивати, да не бисмо претеривали, али то је мало компликованија прича. Могло би и да личи на нешто попут нормативне контроле, па да буде колапсирано у случају великог броја веза које би се повукле с података. Што би се рекло, тренутно само гласно размишљам. Погледаћу мало боље и већ постојећа решења на осталим пројектима. Постоји могућност да ово није применљиво тренутно, али нам дефинитивно треба боља организација чланака где је у спољашњим везама набацано свашта, а самих референци има мало. Тако да предлажем да након решевања ових значајних техничких питања направимо акцију којом бисмо почистили застареле садржаје. Сам концепт зависио би од онога што не би могло да се одради ботовски или што већ није обухваћено ранијим акцијама. — Lotom (разговор) 10:31, 23. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: Такође сам мишљења да није потребна шира расправа о уметању шаблона Subject bar, јер колико сам приметио сви га додајемо после портал бара. С друге стране, никако нисам за прављење шаблона који би повлачио друштвене мреже/медије или било шта друго с Википодатака. Не само зато што се генерално противим уметању информација с Википодатака јер су често нетачне, него тако нешто ми нема смисла. Уколико бисмо то урадили, добили бисмо ситуацију да типа Селена Гомез има побројаних по 30 друштвених мрежа/медија, од твитера, инстаграма, тредса, снепчета, тиктока па све до некадашњег вајна. Друго што сам против уметања друштвених мрежа/медија у било који биографски чланак, једино уколико се неко засита истакао по томе (попут јутјубера, тиктокера итд), јер приметим да је било случаја где уредници злоупотребљавају Спољашње везе и тамо додају друштвене мреже/медије ради промоције. Стање какво јесте је и више него ваљано, једино што уреднике треба упознати с употребом шаблона Subject bar који за сада користи свега неколицина уредника. — ‎רוח חיים (разговор) 16:45, 23. фебруар 2024. (CET)

• Тачност података: Подаци на Википодацима су генерално тачни. Наравно да има лоших, али ни наша Википедија није боља, чак шта више... Много пута сам налетао на ситуацију где је локално унесен званичан сајт погрешан, док је на Википодацима тачан. Постоје начини да се стави веза ка подацима (она мала иконица оловке), где су уредници упућени да промене податак на Википодацима. Генерално, квалитет Википодатака зависи од нас самих -- то је исто пројекат коме сви ми можемо доприносити, и обогаћује целокупну заједницу. Ако промениш/додаш вебсајт на подацима, многе друге Википедије то повуку. Нпр. приметио сам да бугарска Википедија јако пуно користи податке за попуњавање инфокутија, до мере да пуно биографских чланака има само шаблон ”Биографија” без параметара (све се вуче са ВПод).
• Корисност у чланку: Друштвене мреже су оно што корисници Википедије очекују да виде када отворе чланак о особи. Ако неко има пуно профила, нека има (и Селена, погледао сам, нема 30 мрежа на Википодацима, већ само неколико). Уосталом, ми смо у контроли шта повлачимо, тако да, нпр. не морамо да повлачимо Vine или MySpace профиле ако то не желимо.
• Спамирање: Ако направимо шаблон за повлачење друштвених мрежа, и усвојимо правило да бришемо друштвене мреже из одељка ”Спољашње везе”, онда ће то смањити спамирање, јер већина спамера једва барата Википедијом, а Википодаци су ”тамо далеко”, где ипак искуснији залазе.

— Ђидо (разговор) 18:05, 23. фебруар 2024. (CET)

Не бих се сложио. Х пута сам приметио погрешан веб-сајт на Википодацима, који се аутоматски додаје у поједине наше инфокутије иако у код чланка ставимо исправан, па сам их морао лично мењати на Википодацима. Као што рекох, мишљења сам да се друштвене мреже/медији додају само уколико је неко „познат” захваљујући њима (јутјубери. тиктокери итд), док за нпр. Селену Гомез су друштеве мреже потпуно небитне — није стекла славу захваљујући њима. Такође, ко би могао одредити које су то друштвене мреже прихватљиве а које не? Једноставно их не треба додавати осим уколико се појединац није прославио на њима. Поента је да поједини уредници додају друштевене мреже ради промоције у чланке који најчешће ни нису на Википодацима (обично домаћи мање познати певачи, глумци, инфлуенсери итд). Тешко да ће неко покушати да испромовише инстаграм Селене Гомез на ср Вики, пре би то урадио с инстаграмом Ен Ла Раш, Чоде или неког другог инфлуенсера. Такође бих напоменуо да бисмо увођењем друштвених мрежа/медија добили читаву листу спољашњих веза, од веб-сајта, имфб профила, дискогса, олмјузика, мјузик брејнза, па онда читав арсенал друштвених мрежа — односно, дошли бисмо до ситуације да би нам Спољашње везе имале толико пуно садржаја да бисмо им фонт комотно могли смањити да изгледа попут референци јер их има на десетине. Једноставно, за мене, ово је лоша пракса коју не практикује ниједан већи пројекат (преко 500.000 чланака) који су садржински квалитетнији од нашег. — ‎רוח חיים (разговор) 19:12, 23. фебруар 2024. (CET)

У питању је шаблон, не аутоматски генерисани списак веза. Уостлаом, када колега урадимо демо верзију, видјећемо боље о чему се рад. — Садко (ријечи су вјетар) 21:12, 23. фебруар 2024. (CET)

Хедер у инфокутијама - Породица

Одређено вријеме имам дилему да ли је добро да садржимо Породицу као засебан хедер. Често садржи једну, двије ставке. Саставни је дио личних података особе, док је тренутно издвојено, види примјер Стојан Максимовић. Да ли сте за то да Породицу сјединимо под Лични подаци односно да не буде хедер у боји издвојен, како је тренутно? Мало чланака има уређен сегмент детаљно, са енциклопедијски релевантним наведеним личностима (рецимо Александар Вучић). Што се мене тиче, тренутно нијесам одлучан око питања, зато постављам питање заједници. — Садко (ријечи су вјетар) 23:41, 22. фебруар 2024. (CET)

Ја нисам за то. -- Vux33 (разговор) 11:13, 23. фебруар 2024. (CET)

Тамо где је повезано више релевантних особа у чланцима изгледа оправдано. Али где само због једног имена стоји посебан хедер и није баш тако добро. Ја бих као компромисно решење могао да предложим да се трака хедера сузи што је више могуће тако да буде тек нешто мало преко величине слова. — Lotom (разговор) 13:18, 23. фебруар 2024. (CET)

Апсолутно сам за. Дуже време сам причао о томе. Проблем је што се подаци о датуму рођења, завршеном факултету па чак и занимање додају као део хедера „Лични подаци”, а чланови породице се додају под хедером „Породица”. Мишљења сам да је породица најличнији податак. Верујем да би се свако пре увредио уколико би му неко опсовао било ког члана породице него занимање. Треће је наведени разлог — инфокутија изгледа рогобатно уколико се хедер састоји само од једног параметра. Траку хедера нипошто не треба сузити/проширити јер би тако изгледали неукусно. — ‎רוח חיים (разговор) 16:31, 23. фебруар 2024. (CET)

 Komentar: Za sada protiv. Ne mislim da su partneri/muž/žena najličniji podaci. Neko ih ni nema. Pod porodicom idu i deca, partneri (nevenčani), partneri venčani (muž/žena) itd... Ni traku ne bih nešto menjao, izgleda u skladu sa ostatkom kutije. -- MikyM (разговор) 17:02, 23. фебруар 2024. (CET)

Факултети и Универзитети

Не знам баш детаљно која је основна разлика, али ме занима да ли би требало спојити категорије Факултети у Србији и Универзитети у Србији? -- Vux33 (разговор) 11:13, 23. фебруар 2024. (CET)

Разлика је фундаментална, једино ако би можда хијерархија категорија требало боље да се организује. — Lotom (разговор) 13:06, 23. фебруар 2024. (CET)

Нипошто. Факултета има, ако се не варам, близу стотину, док је универзитета 10ак. Друго што је реч о потпуно другачијим појмовима, а ионако наше српско говорно подручје има проблема при разликовању факултета и универзитета. — ‎רוח חיים (разговор) 16:25, 23. фебруар 2024. (CET)

Не, јер то није исто. — نوفاك اتشمان‎ 22:55, 23. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: Добра нам је категоризација. Једино мислим да је погрешно постојање категорије Факултети у Београду‎ у оквиру главне категорије Факултети или одређивање факултета према градовима у истој, пошто је податак већ јасан по називу универзитета у другој категорији. У оквиру категорије Факултети је лијепо започета расподјела институција по типу (шумарски, умјетнички) и тако би требало наставити, умјесто убацивања градова, што је према тренутном већ ~40% факултета подвело под Београд. — Садко (ријечи су вјетар) 20:52, 23. фебруар 2024. (CET)

Једно питањце о нашим чекјузерима

Зашто се код нас инсистира искључиво на постављању приватних захтева за чекјузер-провере, које су иначе саме по себи приватне природе? Нпр. стјуарди, Мета и „велике” Википедије дозвољавају подношење и јавних захтева, поред ових приватних. Ја радије користим услуге стјуарда за спречавање крос-вики (cross-wiki abuse – XWA) и дуготрајних злоупотреба (long-term abuse – LTA) и повремено „крадем” са других википројеката знање о сумњивим лицима, него да се овде замајавам и са писањем и са слањем приватних захтева путем имејла. „Колега” Велимир Иванови[ћ] Веља је код себе инсталирао Медијавики и затим се игра(о) стјуарда и чекјузера. Такође, постоји јавно доступно упутство за употребу чекјузер-екстензије. Дакле, чему та толика тајност чекјузер-процедуре на нашој Википедији, као у оним причама о наводним тајним друштвима, кабалама и сектама? — نوفاك اتشمان‎ 00:21, 24. фебруар 2024. (CET)

@FriedrickMILBarbarossa: Укратко, заштита приватности. Ово су правила Википедије на глобалном нивоу којих морамо да се придржавамо. Боки ☎ ✎ 00:31, 24. фебруар 2024. (CET)

Такве приватне/личне податке стјуарди и чекјузери не откривају чак ни самим подносиоцима захтева за чекјузер-провере, него просто и једноставно кажу да ли и колико се ко са ким (осим ИП адреса и сл, наравно и свакако) „поклапа”. — نوفاك اتشمان‎ 00:59, 24. фебруар 2024. (CET)

@FriedrickMILBarbarossa Знам, као што је рекао колега Садко, ипак смо ми доста мања заједница да би требала да постоји нека помпа око попуњавања да се то одради како треба. Боки ☎ ✎ 11:44, 24. фебруар 2024. (CET)

Чек-сачек, како смо ми „мала” викизаједница када смо највећа и југословенска и јужнословенска Википедија? Нпр. чак Хрваћани, који су иначе 3 (три) пута мањи од нас, дозвољавају јавно постављање: hr:Wikipedija:Zahtjev za provjeru suradnika#Suradnik:Филип Пејковић. — نوفاك اتشمان‎ 21:03, 24. фебруар 2024. (CET)

@FriedrickMILBarbarossa На то питање најбољи одговор може да ти да @Dungodung као још један од проверавача. Боки ☎ ✎ 01:15, 25. фебруар 2024. (CET)

Филип [Пејковић] за Филипа [Маљковића] или Филип [Маљковић] за Филипа [Пејковића]? — نوفاك اتشمان‎ 03:48, 25. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: На већим ВП се захтјеви не постављају путем е-поште, већ на одређеној страници у склопу еквивалента нашег Трга. Прије ће бити да је такав систем давних дана успостављен ради очувања одоса унутар бројчано мањих заједница, што је мудро, мада не транспарентно. — Садко (ријечи су вјетар) 00:39, 24. фебруар 2024. (CET)

Потписујем Садков коментар за већу транспарентност на нашој Википедији. — نوفاك اتشمان‎ 01:43, 24. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: Прво бих одговорио на ово везано за "Колегино" инсталирање Медијавикија (зато што ми је све што има везе са Медијавикијем са техничке стране и дан данас омиљена тема за разговор): Може да се игра чекјузера, пошто се то још лакше омогућава у Медијавикију него што се сам Медијавики инсталира, под претпоставком да је скинуо "цео пакет" (са додацима и темама). Што се тиче "стјуардисања", то ни мени још није успело да направим идентично као и овде (што имамо Посебно:Централна_пријава на свим Викимедијиним пројектима, и стјуарди онда имају ту опције за чепркање).

Најдаље што сам успео, када сам радио за једну фирму, је да направим да за два викија Међународног комитета Црвеног крста треба само један налог и да аутоматско пријављивање ради. Са једног викија да се чачкају глобална права и то, то ми није успело, зато што је документација непотпуна и старији програмери (по дужини "стажа" мислим) исто не могу да се снађу.

Да се вратим на саму тему: Да, слажем се да би требало да имамо мање-више слично као на Википедији на енглеском и налик нашој страници за пријаву вандализама. --Kizule (разговор) 06:07, 24. фебруар 2024. (CET)

Занимљиво је да већ од раније имамо одређене шаблоне за чекјузер-провере: Шаблон:Урађено/See also. Фала ти, Обсусеру! — نوفاك اتشمان‎ 04:18, 25. фебруар 2024. (CET)

Имамо 4 провјеравача, заиста и више него довољно. Надам се да ће се сви јавити, да заједно размотримо нашу идеју да се систем учини транспарентним, као и код многих других. — Садко (ријечи су вјетар) 15:47, 25. фебруар 2024. (CET)

Ја сам за, да видимо шта друге колеге кажу Боки ☎ ✎ 15:59, 25. фебруар 2024. (CET)

@Djordjesи @Obradovic Goran су дуже чекјузери од мене, а чини ми се да је то правило установљено у време док су они и @Dzordzm били чекјузер тим -- ја сам га затекао када сам постао чекјузер. Увек сам га разумео као начин да се не упире јавном прстом у некога, нарочито ако нема техничких доказа за злоупотребу. Остављено је да свака заједница одлучи о томе како жели да хендлује захтеве те врсте и ми смо се, ето, одлучили за мање транспарентности, али више приватности у већ ионако малој заједници. Ја немам ништа против да променимо то правило, уколико се већина слаже. — Ф± 22:13, 25. фебруар 2024. (CET)

Филип је то фино појаснио. Дакле чекјузер провера може да као исход да потврду сокпапет налога са којим је вршена злоупотреба и то се онда објављује јавно (позитиван налаз), у супротном (негативан налаз) подаци о сумњама - ко је на кога сумњао да је сокпапет остају поверљиви. Није проблем да се правило промени ако сматрате да је потребно, само ваља водити рачуна и о здрављу заједнице и да ли би јавно исказане сумње биле корак у добром смеру посебно код малих и турбулентних заједница. — Ђорђе Стакић (р) 22:30, 26. фебруар 2024. (CET)

Зар смо толико „мала и турбулентна заједница” да није препоручљив прелазак са приватних захтева на јавне? Није ваљда да бисмо се искључиво распали због једне овакве промене. Верујем да би овиме значајно порасле доступност и употреба услуга домаћих чекјузера. — نوفاك اتشمان‎ 00:52, 4. март 2024. (CET)

Портал:Златибор

Портал се провукао ван гласања; ако нема заинтересованих да га уреде и одржавају, ставио бих га под кључ. — Садко (ријечи су вјетар) 23:55, 26. фебруар 2024. (CET)

Подршка затварању Портала — Пинки (разговор) 23:59, 26. фебруар 2024. (CET)

Такође подршка. Искрено, не видим поенту да се отварају тако мали портали где је тематика превише мала да би се нешто радило али ајде нека их. Боки ☎ ✎ 18:00, 27. фебруар 2024. (CET)

Википедија:Гласање/Предлог/Допуна правила — Писање софтвера, компанија, музичких група и видео-игара изворном графијом

На крају странице имати формулисан нацрт гласања, које ће бити покренуто у току недејље. Тиче нас свих, на дуже стазе, погледајте. — Садко (ријечи су вјетар) 15:31, 13. март 2024. (CET)

Техника

Википолитика

Техника

Идеје

Правопис

Новости

Помоћ

Ауторско право

Ботови

Разно

Other languages

 Увод

Техника је подстраница Трга на којој се расправља о техничким питањима и проблемима.

У техничка питања убрајају се: увођење нових проширења, рад с модулима и шаблонима, мењање конфигурационих датотека софтвера, као и пријава техничких проблема и грешака.

Ако желите да задате задатак ботовима или да расправљате о њиховом раду, идите на Трг/Ботови.

Покрени расправу

---

« Архиве још нема архива (направи)

Архивирај

Портал барови

@Milicevic01: Поздрав. Како бисмо исправили питање портал барова на погрешном месту у чланцима градова у Француској, Пољској, окрузима у САД итд? — ‎רוח חיים (разговор) 18:23, 2. јануар 2024. (CET)

@Ruach Chayim Francuska i SAD tek ću videti šta ću, Poljska ću odraditi — Милићевић (разговор) 23:00, 2. јануар 2024. (CET)

@Ruach Chayim Одрађено све, али морам признати да што се тиче америчких округа заслуге највећим делом иду @Filipović Zoran

Толико од мене — Милићевић (разговор) 12:33, 3. јануар 2024. (CET)

Захваљујем се обојици. Срећни празници. — ‎רוח חיים (разговор) 15:03, 3. јануар 2024. (CET)

Корисник:Community Tech bot & странице за разговор

Зна ли неко како да овај бот прави извештај за нашу Википедију, мислим на странице за разговор које су сирочићи? Или неки други начин како видети све сзр без пратећег чланка — Милићевић (разговор) 00:15, 10. јануар 2024. (CET)

Црвене категорије

Шта се, опет, дешава на пројекту с црвеним категоријама? Ово је апсолутно недопустиво за један озбиљан пројекат (скриншот чланка Salman Rušdi). Додао бих да смо у Нову годину (што по грегоријанском, што по јулијанском календару) ушли с овим грешкама које премашују чак и оне на албанској Вики. едит: Сад видех да је проблем у томе што се приказују скривене категорије (све до једне). Зна ли се кривац ове вишедневне грешке? — ‎רוח חיים (разговор) 23:12, 14. јануар 2024. (CET)

Када се појавила грешка? — Ранко Николић (разговор) 23:24, 14. јануар 2024. (CET)

Ове грешке прави латинични шаблон за нормативну контролу. — Lotom (разговор) 23:26, 14. јануар 2024. (CET)

@Ранко Николић и Lotom: Грешка је и даље присутна (пример). — ‎רוח חיים (разговор) 23:47, 14. јануар 2024. (CET)

Та грешка није повезана са овим категорија по идентификаторима. Уосталом то уопште није грешка, него се генеришу категорије које немају направљену страницу. Е сада проблем је у томе што се у неким шаблонима користи код за латинизацију, а он латинизује баш све (уједно и текст и категорије). Све би било у реду да ми немамо категорије у којима се користе оба писма и за то тренутно немамо рјешење.

Кренуло је се за процесом укидања латиничких шаблона и пресловљавање ћириличних преко шаблон Latinize, али то није приведено крају и није пронађено рјешење за категорије. — Ранко Николић (разговор) 00:00, 15. јануар 2024. (CET)

На једном месту шаблон за латинизацију изазива убацивање ове категорије за hCard. Конкретно овај испред инфокутије. Треба нам боље решење за ове латиничне шаблоне, посебно када их овако има по неколико на гомили. Ако не заборавим, пошто се често запетљам у неколико различитих ствари одједном, видећу шта ту све има. Ово што је Ранко писао за категорије је проблем за који је питање да ли ће икада бити адекватно решен. — Lotom (разговор) 00:18, 15. јануар 2024. (CET)

Шаблон:Инфокутија биографија је тај шаблон, ту се налази категорија и у случају ћириличког шаблона ради сасвим у реду. Проблем настаје када се у чланку непосредно користи шаблон за латинизацију ове инфокутије и тада добијамо ове црвене категорије. — Ранко Николић (разговор) 00:22, 15. јануар 2024. (CET)

@Ранко Николић и Lotom: И који би био епилог? Грешка остаје и хватамо се руку под руку с уредницима Вики на албанском језику? Vux33, Ђидо? Плашим се да ће бити исто као и с прошлогодишњим проблемом с портал баровима који већ годину дана висе на погрешним местима — решења нема. — ‎רוח חיים (разговор) 00:25, 15. јануар 2024. (CET)

То за латинизацију се да решити. Мисли се на саме категорије као такве. Зато што немамо дупле категорије већ само на једном писму и застали смо код пресловљавања. — Lotom (разговор) 00:36, 15. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Прво скочи па реци хоп, каже наш народ. Ако ико мисли да смо гори од арбанашке Википедије (неупоредиво) или се неумјесно користи таквим поређењима не би ли изазвао реакцију и скренуо пажњу, што ми се ни мало не допада и видим као ниске (ауто)ударце, онда може помоћи својим прегалаштвом да се стање поправи. Ако је урађено половично, може се довршити до краја, „само” је потребно много труда и стрпљења и више људи на истом задатку. Исто важи за позицију портал бара, нормативне контроле, категорије или шта било. — Садко (ријечи су вјетар) 00:26, 15. јануар 2024. (CET)

Да сумирам техничку страну:

• Латинизација ћириличних шаблона који додају (већином скривене) категорије стварно прави проблем где се појављује црвена категорија.
  • Не видим једноставна техничка решења. Неке идеје су:
    • дељење шаблона на срж имплементације, без категорија, и онда да има два (ћирилични/латинични) шаблона који би позивали трећи, и увек додавали ћириличне категорије.
    • Имплементирање шаблона кроз модул, који би разумео и ћириличне и латиничне параметре, и имао екстра параметар ”писмо=ћир/lat", и избацивао ћирилицу или латиницу, и, наравно, категорије увек на ћирилици. То би исто јако помогло код супер-замршених шаблона који сада имају и по неколико синонима за један параметар.

• У пракси, функционалност није значајно нарушена, и већином је естетски проблем.
  • Ако се кликне на ту црвену категорију, ВМ софтвер ће (исправно) отворити ћириличну категорију. Црвенило је проблем у фронт-енд софтверу који не разуме да категорије које су на ћирилици се могу достићи и ако се укуца/наведе латинична верзија имена.
  • Ако се направи латинична категорија која преусмерава на ћириличну, онда текст неће бити црвен.
  • Ако се ручно унесе латинична верзија категорије која већ постоји на ћирилици, онда справица за категорије не препознаје их како директно унесене категорије, тако да се не могу брзо уклањати/мењати.

— Ђидо (разговор) 05:37, 15. јануар 2024. (CET)

Уколико се не јави неко ко довољно познаје проблематика и осмисли начин да се изузму категорије из пресловљавања, требамо вратити старе начин тј. засебне ћириличне и латиничне категорије, како не би имали дупле евиденције. Наравно, шаблоне у којима нема тих проблема не треба дирати. — Ранко Николић (разговор) 15:23, 15. јануар 2024. (CET)

Што се мене тиче, ако тренутни систем прави мање проблеме а стари ни један, онда треба вратити стари и систематски радити заједно док се све не уједначи. Овако свари остају половично довршене, као кућа на којој је урађено пола изолације и фасаде. — Садко (ријечи су вјетар) 15:28, 15. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Мени лично стари начин је лакши, кад наиђем на ћириличну инфокутију у латиничном чланку; захватим текст па копи - пејст у онлајн конвертор и назад, додам -лат и то је то, али то је ствар личних афинитета. Уједно и ја да пријавим баг ако је назив датотеке ћириличан а користи се латинизе мора овако да се упише да би се приказивала — Милићевић (разговор) 00:52, 16. јануар 2024. (CET)

Не знам на који стари начин се мисли. Одлучили смо да уклонимо биографске инфокутије на латиници и да се користи латинизе за пресловљавање чланака који су на латиници, што сам радио само ја и остало је неколико највећих инфокутија (са чиме се не мора ни журити јер не утиче на појављивање грешки). Приликом тога, када се чланак преслови на латиницу онда се преслови и скривена категорија, а пошто не постоји на латиници мора се направити са преусмјерењем на ћириличну, о чему је већ било приче, а Ђидо и ја смо направили велики број таквих категорија. Уколико постоји потреба за постојањем свих тих скривених категорија, онда је ово један од начина да се не приказују у чланку. Можда би се могло у инфокутије код скривених категорија уписати и назив на ћирилици и на латиници, па онда погледати да ли ће се у чланцима гдје се користи латинизе приказивати црвени текст. -- Vux33 (разговор) 07:01, 17. јануар 2024. (CET)

Опет грешка

@Ранко Николић и Lotom: Грешке се јављају и у чланцима који нису на латиници (сс чланка Мариника Тепић). — ‎רוח חיים (разговор) 01:52, 16. јануар 2024. (CET)

То се дешава јер си третирао категорију као шаблон: Посебно:Разлике/26689055‎. — Ђидо (разговор) 06:52, 16. јануар 2024. (CET)

Испис - Са Википедије - испод сваке странице

1. Да ли задржати тренутни испис?
2. Да ли ипак скратити дио након запете (Да остане Са/С Википедије)? Крилатица нам се понавља у оквиру логотипа, банера на почетној страници и индиректно у садржају при дну насловне.

— Садко (ријечи су вјетар) 00:39, 17. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Ако се мисли на овај испис онда да, требамо га задржати. Изгледа естетски пријатно, плус одваја саму садржину чланка од њеног наслова како не би било превише збијено. Мислим да овде не треба ништа дирати — нити га уклањати, нити скраћивати јер би било прекратно а онда би изгледало и естетски непријатно.

Напоменуо бих да припазимо с овом, наизглед, ситницом. Не само зато што се тиче изгледа апсолутно сваког чланка који имамо и читавог пројекта, него јер смо и раније имали проблеме. Пре пар година, када је овај текст додаван, па брисан, па опет додаван, имали смо проблем с координатама које се приказују с десне стране (мислим на ове коорд десно) — месецима (ако не и пуну годину) координате су биле потпуно збрљане (прво су биле превише подигнуте, па спуштене, па су се налазиле на самој линији). — ‎רוח חיים (разговор) 15:55, 17. јануар 2024. (CET)

Шаблони

@Ђидо и Radun Balšić: Поздрав. Када смо дискутовали о аутоматском увођењу категорија „Рођени/Умрли гггг” при помену шаблона Датум рођења/Датум смрти? Мислим да је то изузетно штетно јер се сви чланци при помену ових шаблона сврставају међу ове категорије (1), а и непотребно јер се ове категорије уносе ручно у чланке о особама, што је такође пракса на свим већим пројектима осим Википедије на српскохрватском језику. Такође је и неисправно јер ове шаблоне немају само инфокутије индивидуа, него и многи други чланци попут спискова итд (Списак најмлађих мајки). — ‎רוח חיים (разговор) 15:39, 17. јануар 2024. (CET)

Такође, ни бугари то не раде ручно. Види bg:Александър Живанович -- не само да не раде ручно, него не уносе датум рођења уопште, већ вуку са Википодатака, и попуњавају инфокутију. Видите да нема нигде помена његове године рођења у чланку. Такође, њихове категорије "Родени през..." су сакривене.

Мени се јако свиђа њихов систем инфокутија... Јако се труде да не уносе редунданте податке. Датум рођења и смрти типично постоји само на Википодацима. Одатле се попуњава инфокутија, категорије, итд.

— Ђидо (разговор) 18:42, 17. јануар 2024. (CET)

Проблем је када неко ко би да се игра или неко ко мисли да је много паметан попуни тај параметар нечим нетачним или непровереним на Подацима и онда одатле вуку сви пројети где је то подешено. Важи и за нас. Било је пар примера. Онда неко ко не познаје ни рад на овом пројекту, тек не на Подацима, нема представу како ће то да промени. У случају да има ваљан извор. Патролери ту губе моћ, пошто је ван пројекта, па ако се не промени на Подацима штета може да буде вишеструко већа. Има своју добру страну, али би најпре требало да се довољно „описменимо” за то. — Lotom (разговор) 19:33, 17. јануар 2024. (CET)

Апсолутно се слажем са Лотомом. Лично ми се то никако не свиђа. Категорије су ту како би сваки читалац могао да их посети. Лично често уђем у категорије „Рођени гггг” па дорадим насумични чланак.

Поред примера који сам навео да се ови шаблони користе у разне сврхе, а не само у инфокутијама, такође имамо на десетине хиљада чланака који нису повезани на Википодацима (углавном је реч о мање познатим српским професорима, уметницима итд).

У сваком случају противим се овоме. Ове категорије би требало ручно додавати као и до сада, а као и што рад остали пројекти осим сх и бг Вики, које узгред и нису нарочито респектабилне. — ‎רוח חיים (разговор) 19:40, 17. јануар 2024. (CET)

Ја сам за елиминацију редундатних података. Ево, баш јутрос сам поправио чланак где је неко поправио (погрешно унесену) годину рођења, али није поправио на свим местима -- чланак је имао ту годину на три места: У инфокутији, у уводној реченици, и у категорији на дну. Уредник је заменио годину у уводној реченици, али није у инфокутији, нити је променио категорију.

Што се тиче расправе, респектабилност других википедија није релеватно за нашу дискусију. Ја сам само поменуо техничко решење код Бугара, које је, по мени, веома добро урађено. Вероватно има још пуно википедија где се Википодаци користе.

Успут буди речено, искључио сам ко̑д који је додавао категорију у релевантним шаблонима.

— Ђидо (разговор) 19:47, 17. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Мислим да за једну систематску промјену овог типа треба да постоји консензус - прије имплементације. У овом случају сам ближе ставу Лотома и Руача, невезано за системе других. — Садко (ријечи су вјетар) 20:45, 17. јануар 2024. (CET)

 Коментар: — што се тиче пређашњег стања, {{Инфокутија биографија}} већ од првог дана и прве верзије (већ 18 година) додаје чланке у категорије "Рођени ..." и "Умрли ..." аутоматски, ако су дате године рођења/смрти. Моја измена само проширује исти образац понашања и на новије параметре датум_рођења и датум_смрти, који нису били присутни 2006. године (мислим да су додати прошле или претпрошле године).

Дакле, ја не уводим новотарије, већ одржавам пређашње стање пројекта, које већ постоји 18 година (да биографска инфокутија аутоматски додаје категорије).

— Ђидо (разговор) 00:46, 18. јануар 2024. (CET)

Дакле, моје измене требају назад, а противници треба да скупе подршку да се аутоматско додавање категорија уклони (комплетно). — Ђидо (разговор) 00:52, 18. јануар 2024. (CET)

Податак да је тако успостављено прије 18 година уноси нове тонове у мој став. И нешто компликује питање.

Питаћу, можда за немогуће, да ли постоји могућност да се аутоматски додаје али и да постоји могућност ручних промјена? — Садко (ријечи су вјетар) 01:08, 18. јануар 2024. (CET)

Па, неко ко је рођен 1970 припада категорији "Рођен 1970.", и ниједној другој. Начин да се то промени је да се промени датум рођења у инфокутији. Не видим где би било потребно да инфокутија каже датум рођења 1. мај 1970, а да категорија буде "Рођени 1969"?!

Такође, шаблони датум рођења/смрти прихватају параметар кат=не да се прескочи аутоматска категоризација.

Ако је питање да ли чланак може имати ручно додату категорију поред аутоматски додате, то је сасвим могуће и безазлено (докле год неко не промени годину негде). Чланак иде у категорију, па иде.

— Ђидо (разговор) 01:30, 18. јануар 2024. (CET)

У реду, смислени аргументи. Ретерирам раније речено. Сачекајмо одговор других учесника разговора и (надам се) више колега. — Садко (ријечи су вјетар) 01:42, 18. јануар 2024. (CET)

Ево о чему причам. Дође мање искусни уредник, и промени годину смрти, али не промени категорију: Посебно:Разлике/27056315‎. Додуше, није променио ни инфокутију, тако ни мој "фикс" не би помогао, али надам се да је јасно какав је проблем. — Ђидо (разговор) 04:32, 18. јануар 2024. (CET)

То је устаљено само у категорији биографија, није ни у једној другој и за ширу примјену или за потпуно уклањање треба ипак званична расправа. Ја немам проблема са тим да се то постави у биографске инфокутије без дирања шаблона за датум рођења или смрти, јер их многи уредници користе и на другим чланцима просто због тога што не знају која је алтернатива. Дефинитивно нијесам за уклањање параметара и за додавање преко википодатака. То сам примијетио и на руској википедији, али нисам могао да промијеним јер се не сналазим на подацима нити ме нешто превише то занима. -- Vux33 (разговор) 06:49, 18. јануар 2024. (CET)

Када сам гледао детаље, било је око неколико десетина чланака где се користио {{датум рођења}} ван инфокутије -- већином састави некаквих репрезентација. У том првом прегледу, ставио сам "кат=не" на већину, ако и не на све њих. — Ђидо (разговор) 06:57, 18. јануар 2024. (CET)

За аутоматско категорисање на основу инфокутије немам нарочите замерке, није логично да се параметри разликују. Проблем ми је повлачење с Података јер доста корисника се њима не посвећује. Нисам ни ја толико активно до скоро. Знам за бар један случај где је непроверен и по свему судећи нетачан унос одавде пренет на Податке. Пошто је датум рођења непознат односно непотврђен извором, празан параметар је иницирао повлачење с Података. Конкретан пример је Татјана Бокан (глумица). Зато сам и оставио овакав коментар. Добро је што су корисници активни у чишћењу и уједначавању чланака, проблем је када се ради масовно без провере и консензуса. Јер онда имамо пропусте и грешке преко грешака. Ту је негде проблем је и с овом акцијом референцирања, једино што се не ради ботовски или делимично аутоматизовано. Али то је већ нека друга тема коју смо донекле разрадили на табли. — Lotom (разговор) 17:42, 18. јануар 2024. (CET)

❔ Да ли има неко против да се врати аутоматско праћење категорија Рођени ... / Умрли ... кроз шаблоне {{датум рођења}} и {{датум смрти}}? Као што сам објаснио горе, додавање тих пратећих категорија у ове шаблоне није увођење нових ствари, већ је просто одржавање постојећег стања пројекта након додавања нових параметара датум_рођења и датум_смрти у инфокутије. Што се тиче коришћења тих шаблона ван инфокутија, ја мислим да сам их све поправио да кажу "кат=не", али ћу још једном проверити (такође речено, ради се о пар десетина чланака о репрезентацијама). — Ђидо (разговор) 01:24, 20. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Мислим да није добра идеја увођење аутоматских категорија за шаблоне који се не користе само у инфокутијама биографским шаблона, него и непосредно у самим чланцима. Уосталом није позната таква пракса ни на другим пројектима, ако има волио бих да видим примјере. Везање категорија за унос параметра је већ нешто другом, али мислим да је и то уведено у периоду када се заједница и није толико питала приликом увођења иновација. — Ранко Николић (разговор) 14:20, 20. јануар 2024. (CET)

Интернет експлорер > Microsoft Edge

Поздрав свима, Да не бих постављао тамо пошто чисто сумњам да неко тамо залази, моје питање је у вези овог шаблона.

Да ли може да се премести овај шаблон у Корисник Вики/Microsoft Edge с обзиром на то да Интернет Експлорер више не постоји већ дуги низ година ?

Боки ☎ ✎ 01:59, 21. јануар 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 04:20, 21. јануар 2024. (CET)

Хвала колега @Sadko. Могао сам и ја то да одрадим него сам хтео да то прође кроз комисију да после и ја не водим неке бојеве без потребе :) Боки ☎ ✎ 12:42, 21. јануар 2024. (CET)

Нормативна контрола

Мислим да би ваљало изменити одељак НК из „Државне” у нешто друго (на ен Вики је „National”). Тренутно нам за Каталонију пише да је држава (1 — сс чланка Боб Менендез). едит: Такође је потребно „Сједињене Државе” заменити са „Сједињене Америчке Државе”, јер је скраћеница Сједињене Државе (United States) неприродна у српском језику. — ‎רוח חיים (разговор) 14:14, 27. јануар 2024. (CET)

Како би гласио назив одјељка за територије које нису државе? Пошто се Каталоније не би требала сврставати ни под „National”, онда би могле исто тако и све државне административне јединице. Што се Сједињених Држава тиче, можда краћи облик није толико уобичајен, али нема говора да је облик изведен из пуног и званичног назива државе неприродан. Уосталом, зашто би се само за Сједињене Државе користио пун назив. — Ранко Николић (разговор) 18:49, 27. јануар 2024. (CET)

Нисам сигуран како га насловити, али је дефинитивно да је актуелни назив „Државе” незграпан. САД смо увек називали „Сједињене Америчке Државе” или „САД” (1, 2), никад „Сједињене Државе”. Иако је та скраћеница апсолутно доминантна на енглеском говорном подручју, једноставно није у духу српског језика што ће потврдити и проста гугл претрага. — ‎רוח חיים (разговор) 19:07, 27. јануар 2024. (CET)

Аргументи типа увијек смо, број резултата на Гуглу и слично не пију воду. Уједињено Краљевство је израз који уопште нема основе у свакодневном говору, али се увелико користи на ВП и то у свим приликама. Уз то, Сједињене Државе стоји у првој реченици чланка о тој држави. Што се тиче самог шаблона, дајте конкретан приједлог и ја ћу измијенити, можда Каталонија није једина територија са погрешним сврставањем. — Ранко Николић (разговор) 16:06, 28. јануар 2024. (CET)

Шта онда пије воду? Ако искључиво користимо облике „САД” и „Сједињене Америчке Државе” и то није довољан аргумент, шта јесте? Какве везе има Уједињено Краљевство с овим примером? @Ђидо и Вукан Ц: шта каже струка? — ‎רוח חיים (разговор) 19:05, 28. јануар 2024. (CET)

Нигдје није прописано да се само ти облици користе, нити да је облик Сједињене Државе забрањен. Једини аргумент јесте литература, а не гуглове претраге и слично. Уједињено Краљевство има везе с овим, јер је облик који се у свакодневном говору скоро па и не користи уопште, а преузет је директно из англофоног подручја као и Сједињене Државе. — Ранко Николић (разговор) 19:56, 28. јануар 2024. (CET)

Термини ”Уједнињено Краљевство” и ”Сједињене Државе” нису постојали у српском језику до пре двадесетак година и Интернета. У нашим атласима и енциклопедијама, када сам ја одра̑стао, увек је било ”Велика Британија” и ”Сједињене Америчке Државе”. (Исправка: Сада видим да је Црњански користио ”Сједињене Државе”, али то мени није било познато) — Ђидо (разговор) 20:39, 28. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Сједињене државе се као облик у српској штампи и публицистици користи извјесно преко 100 година. У неколико чланака Милоша Црњанског он користи управо такав облик за државу, што се може провјерити читањем књиге. Предност дајем варијанти САД јер је тренутно заступљенија али знам да други облик није нетачан и не мислим да га требамо максимално избјегавати. — Садко (ријечи су вјетар) 16:36, 28. јануар 2024. (CET)

Није везано за овај тематски Трг, али облик Сједињене Државе потенцирам у оваквим шаблонима, јер је пуно име прегломазно, а не желим да САД буде једина скраћеница. Исти случај је и са Совјетским Савезом и Уједињеним Краљевством. — Ранко Николић (разговор) 18:20, 28. јануар 2024. (CET)

Наравно, сагласан сам. — Садко (ријечи су вјетар) 18:33, 28. јануар 2024. (CET)

Замена commonscat са subject bar

Sadko (и 109.93.250.128), видим да си почео да бришеш шаблоне {{commonscat}} и да уместо њих убацујеш {{subject bar}}, као у чланку Џон Стоктон. Има пар проблема са твојим изменама:

а) Потпуно си уклонио везу ка категорији на Commons-у. Требаш додати параметар "c=yes" у позив шаблона {{subject bar}}, да би повратио функционалност {{commonscat}} или {{commonscat-inline}}

Хм, заклео бих се да сам видео да не ради, а сада видим да ради на разним чланцима. Можда је мој превид? — Ђидо (разговор) 03:09, 29. јануар 2024. (CET)

б) Ако се користи {{subject bar}}, нема потребе за посебним {{portal bar}} -- неименовани параметри шаблона {{subject bar}} су везе ка порталима. Види Посебно:Разлике/27177046‎ за пример.

— Ђидо (разговор) 02:53, 29. јануар 2024. (CET)

Додатни проблем: Уклањаш {{нормативна контрола}} из чланака о кошаркашима, где је тај шаблон попуњен и видљив (нпр. Лени Вилкенс је објавио неке књиге, тако да га има у Library of Congress каталогу и другим међународним каталозима). — Ђидо (разговор) 03:18, 29. јануар 2024. (CET)

Урадио сам измјене према већ присутним примјерима са других спортских чланака. Прешао сам чланке о истакнутим кошаркашима и средио положај ПБ, што си вјероватно примјетио. Посебно:Разлике/27176994

Колико видим, када се дода {subject bar}, према горњем примјеру, аутоматски приказује категорије на Остави, Подацима и свим другим пројектима, у једном реду. Раније сам радио на начин како сугеришеш (Посебно:Разлике/26168468) и резултат је практично исти, разликује се начин исписа кода. Да ли негдје постоји техничка грешка или си мислио казати да у оквиру једног исписа можемо обухватити оба шаблона?

Не бришем шаблон НК, осим уколико није случајна грешка. Имаш ли више примјера? — Садко (ријечи су вјетар) 03:20, 29. јануар 2024. (CET)

Тачка а) је прецртана. Незнам како сам видео да не ради, али ипак ради.

Тачка б) је nice to have. Није проблем овако или онако.

Што се тиче НК, избрисао си из пар чланака о кошаркашима, свугде где има НК података: Лени Вилкенс, Дерик Роуз... Мислим, што би уопште брисао? Ако је НК између два шаблона, колапсира на 0 пиксела, и не смета.

— Ђидо (разговор) 03:28, 29. јануар 2024. (CET)

Одлично. Помислих да је у питању технички проблем за који не знам.

У питању су 2 случајности, пардон. Средио сам на десетине чланака и свакако није ни један шаблон систематски брисан... Драго ми је да има неко да испрати и поправи у случају сличних ситуација. — Садко (ријечи су вјетар) 03:38, 29. јануар 2024. (CET)

Имам сачуван филтер за ”Скорашње измене” где само гледам промене у категоријама. Тако сам те ”ухватио” у грешци 🙂: видео сам да су чланци уклоњени из категорије Категорија:Чланци са LCCN идентификаторима‎. — Ђидо (разговор) 03:42, 29. јануар 2024. (CET)‎

Јави ми уколико си вољан да помогнеш у сличној акцији сређивања. — Садко (ријечи су вјетар) 12:17, 29. јануар 2024. (CET)

Преименовање шаблона Subject bar?

Говорећи о шаблону {{subject bar}}, ја бих га преименовао на српски. Има ли неко нешто против имена {{предметна трака}}, или неки бољи предлог? — Ђидо (разговор) 02:56, 29. јануар 2024. (CET)

Начелно ми се допада. Мишљења сам да је боље да урадиш нацрт расправе; можемо поставити у фебруару. Тако неће бити простора да се враћа и ратује измјенама и други уредници ће моћи да представе своје идеје и тако шире. Ако ћемо преименовати СБ, зашто не и ПБ? — Садко (ријечи су вјетар) 03:26, 29. јануар 2024. (CET)

Наравно и портал бар ({{портал трака}}?). Али ми се чини да се можемо и стандардизовати на subject bar / предметну траку, без посебног портал бар-а. — Ђидо (разговор) 03:32, 29. јануар 2024. (CET)

Функционалност је иста, и доводи commonscat на уједначено место, ван спољашњих веза. — Ђидо (разговор) 03:33, 29. јануар 2024. (CET)

Подржавам идеју. Такви подухвати и иницијативе неће потећи са моје стране. — Садко (ријечи су вјетар) 03:39, 29. јануар 2024. (CET)

Мислим да нема стварно потребе правити формалну расправу/гласање око простог преименовања. Не тражим ја одобрење, већ савет и мишљење.

а) Функционалност старе верзије није нарушена кроз преусмерење, не предлажем масовне промене кроз све чланке, већ само да примарно име шаблона.

б) Ово је википедија на српском језику, тако да преименовање шаблона на српски назив не може бити упитно.

в) Ја тражим просто идеје за ново име, ако неко има бољу формулацију од {{предметна трака}}.

г) Обједињавање функционалности већ постоји, али није то критично. Изглед чланка је исти када се користи и два шаблона и један, тако да није ни битно. Само сам хтео да скренем пажњу на могућности.

— Ђидо (разговор) 17:37, 29. јануар 2024. (CET)

Не видим неку даљу расправу, нит неко противљење. У сваком случају, преименовање је опционално: стари назив "subject bar" би и даље радио, тако да масовне промене нису потребне, бар за сад. — Ђидо (разговор) 02:58, 6. фебруар 2024. (CET)

Нешто везано за то сам прокоментарисао на расправи везаној за портале. Не бих брзао с овим преименовањем сада ако дођемо до закључка да можемо све да објединимо. — Lotom (разговор) 10:29, 6. фебруар 2024. (CET)

Категорије са по једним чланком

• Категорија:Мађарска у 1908.
• Категорија:Мађарска у 1967.
• Категорија:Мађарска у 1968.
• Категорија:Мађарска у 2023.

Има их још, за више држава, у склопу матичне категорије Савремена историја по државама.

Брисати по кратком поступку, остављати? — Садко (ријечи су вјетар) 12:20, 29. јануар 2024. (CET)

Портал Фудбал

Поздрав свима,

Негде ми је запело и не могу да откријем где сам додао неки екстра код а беже ми учесници портала на десну страну што не би требало да се деси. Време ручка па могу и ја то после да погледам онако мало детаљније али ако неко може да то погледа пре мене, био бих вам веома захвалан.

Јел може неко да ово погледа и да то преправи како би ми изабрана биографија била горе на врху странице поред изабраног чланка а не учесници ?

Хвала унапред.

Боки ☎ ✎ 15:30, 29. јануар 2024. (CET)

Решио проблем ! Боки ☎ ✎ 16:27, 29. јануар 2024. (CET)

Линк

Поздрав. Зашто се време писања коментара оставља линковано (пример)? — ‎רוח חיים (разговор) 23:36, 30. јануар 2024. (CET)

И ја то тек сад примјећујем. Очигледно још једна иновација у Медијавикију. — Ранко Николић (разговор) 23:52, 30. јануар 2024. (CET)

За промјену, потенцијално корисна новотарија. — Садко (ријечи су вјетар) 00:09, 31. јануар 2024. (CET)

Википедија:Гласање/Предлог/Блокирање употребе одређених сајтова на СВП

Исход је да блокирамо описане сајтове. Покрећем тему ради трасирања спровођења. — Садко (ријечи су вјетар) 22:40, 12. фебруар 2024. (CET)

Уређивање преко опере

Уређујем преко опере од почетка јер ми је најлакша и најједноставнија за коришћење, али нешто се промијенило, да ли до претраживача или Википедије не знам, али би ми користила помоћ ако је могуће. Кад уђем у оквир за уређивање више не могу једноставно да листам текст тако што ћу помјерати прстом горе-доље по екрану, како сам до сада ишао да бих дошао до дна или до врха. Тако сам навикао и сад кад кренем да повучем доље текст оно ми умјесто тога освјежи страницу. Постоји ли какво рјешење? — Vux33 (разговор) 19:05, 18. фебруар 2024. (CET)

Преко ког уређаја уређујеш Википедију? — Ранко Николић (разговор) 20:16, 18. фебруар 2024. (CET)

Прегледач опера са vpn, телефон. -- Vux33 (разговор) 21:48, 18. фебруар 2024. (CET)

Ја користим Chrome и немам никаквих проблема. — Ранко Николић (разговор) 22:28, 18. фебруар 2024. (CET)

Не уређујем и не читам преко телефона али сада сам пробао преко GC и нијесам имао такав проблем. — Садко (ријечи су вјетар) 22:11, 18. фебруар 2024. (CET)

Мозилла Фирефох ис уоур бест фриенд! — نوفاك اتشمان‎ 22:58, 18. фебруар 2024. (CET)

Проблеми са патролирање

Да ли још неко има проблем са патролирањем? Од јуче ми се уопште не приказује опција за патролирање измјена приликом прегледа разлике измјена чланака. Мислио сам да је до тога дошло због неких промјена у корисничким правима, па сам себи вратио патролерска права (која су иначе интегрисана у администраторска), али опција се поново није појавила. Са осталим корисничким правима нема проблема. — Ранко Николић (разговор) 20:14, 18. фебруар 2024. (CET)

Код мене за сада све функционише, могу да патролирам као и иначе. — Садко (ријечи су вјетар) 21:35, 18. фебруар 2024. (CET)

Све ми ради, макар на главном викиналогу. — نوفاك اتشمان‎ 22:45, 18. фебруар 2024. (CET)

И обожавам јужњачки падежи! — نوفاك اتشمان‎ 22:48, 18. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: У питању је баг са Медијавикијем (phab:T357693), требало би да буде сређено код данас у четвртак увече. --Kizule (разговор) 21:13, 26. фебруар 2024. (CET)

Сад тек видим да сам направио грешку. Добро, грешке се дешавају и најбољима. Хтео сам да кажем "сређено код нас у четвртак увече". — --Kizule (разговор) 05:00, 27. фебруар 2024. (CET)

Портал

Да ли је познато зашто се Портал:Филм не приказује при прегледу чланка (пример)? — ‎רוח חיים (разговор) 19:50, 22. фебруар 2024. (CET)

Зато што је на латиници, и модул Модул:Portal bar претпоставља да су сви портали на ћирилици. То је техничко решење које допушта коришћење истог модула и на ћириличним и на латиничним страницама (још један проблем са латиничним чланцима!)

Ово је један од једина два портала на латиници (+ Портал:Molekularna i ćelijska biologija).

Има два техничка решења:

• Пребацити Портал:Film на ћирилицу.
• Направити преусемерење Портал:Филм (ћирилични наслов), које ће само преусмерити на латинични портал.

— Ђидо (разговор) 21:43, 22. фебруар 2024. (CET)

Разлог зашто је покварено јер је Kizule обрисао ћирилично преусмерење Портал:Филм пре пар дана. — Ђидо (разговор) 21:45, 22. фебруар 2024. (CET)

Вратио сам преусмерање. Нема смисла портал пребацивати на ћирилицу с обзиром да користимо оба писма. — ‎רוח חיים (разговор) 21:48, 22. фебруар 2024. (CET)

Ја сам додао напомену на страницу преусмерења које обавештава администраторе зашто је преусмерење потребно. — Ђидо (разговор) 21:54, 22. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: Ово ми више личи на баг у самом Медијавикију, него што је проблем у томе што сам обрисао преусмерење. Жао ми је што сам направио проблем, али по правилу, Медијавики треба аутоматски да преусмерава са ћирилице на латиницу, и обрнуто. До скоро нису радиле магичне речи на латиници, и Медијавики је знао да прави проблеме са везама када је назив именског простора на латиници, што сам поправио и у понедељак је запослени из Викимедије био покренуо скрипту која је почистила дупликате веза у бази података (шта тачно, ево као пример: Медијавики је мислио да је Vikipedija:Stranica чланак, а Википедија:Страница да је страница у имеснком простору Википедија, сада разуме да су Vikipedija:Stranica и Википедија:Страница две исте ствари). Распитаћу се да ли је ово неки нови баг, или Медијавики ради како треба. --Kizule (разговор) 22:36, 23. фебруар 2024. (CET)

Један од већих багова у ГИП јесте Vitamin C, можда и једино латиничко преусмјерење које када се обрише не врши аутоматско преусмјеравање на ћирилични облик. — Ранко Николић (разговор) 22:45, 23. фебруар 2024. (CET)

Пробао сам управо да обришем, и латинични назив преусмерава на ћирилични. — --Kizule (разговор) 21:26, 25. фебруар 2024. (CET)

Преусмјерава, али остаје црвена веза на латиници, за разлику од других латиничких веза. — Ранко Николић (разговор) 21:44, 25. фебруар 2024. (CET)

По правилу треба да поплави кроз пар минута, проверићу што још није поплавело. — --Kizule (разговор) 21:46, 25. фебруар 2024. (CET)

Направио сам таск T358453, стварно више немам идеју шта се дешава, јер је ово дефинитивно баг. — --Kizule (разговор) 21:50, 25. фебруар 2024. (CET)

Колико се сјећам римски бројеви не морају да се стављају под ознаку за спречавање пресловљавања, па могуће да латиничко C препознаје као римски број и да ту настаје проблем. — Ранко Николић (разговор) 21:52, 25. фебруар 2024. (CET)

Да препознаје да је римски број, онда не би аутоматско преусмеравање ни радило кад кликнем на ово што је тренутно црвено. — --Kizule (разговор) 21:55, 25. фебруар 2024. (CET)

Модул:Portal има овај код:

local portalTitle = mw.title.new(portal,"Портал")

-- if portal exists, put it into list

if portalTitle and portalTitle.exists then

table.insert(existingPortals,portal)

-- otherwise set tracking cat

elseif trackingEnabled then

trackingCat = ""

end

...где portalTitle.exists враћа false, ако се проследи "Портал:Филм" када само "Портал:Film" постоји. Незнам да ли је то нови баг, или просто никад није ни радило. — Ђидо (разговор) 22:47, 23. фебруар 2024. (CET)

Не преусмјерава аутоматски када се у називу мијешају латиница и ћирилица и тако је баш одавно. Зато не може ми витамин C, Van Gogh (музичка група) и много сличних примјера за које је потребно правити преусмјерење. Ако је назив Портал:Film онда је иста ствар. Радило би нормално када би било Портал:Филм или Portal:Film. -- Vux33 (разговор) 21:51, 25. фебруар 2024. (CET)

Медијавики сада распознаје да је Portal и Портал један именски простор на различитим писмима, пре је мислио да је "Портал" портал, а "Portal" да је чланак.

То што не разликује оно шта иде после, то је проблем са Медијавикијем који треба да се реши. — --Kizule (разговор) 21:57, 25. фебруар 2024. (CET)

Дуплиране референце

Постоји ли нека справица помоћу које се може видјети је ли иста референца коришћена више пута у чланку? — Vux33 (разговор) 06:53, 28. фебруар 2024. (CET)

Није ми познато. Најбоље је да питаш на ЕВП и ако има, да видимо може ли се пребацити код нас. — Садко (ријечи су вјетар) 12:30, 1. март 2024. (CET)

Постоји сигурно. Чачкај мало по скривеним шаблонима који су везани за чланак, можда те то некуд одведе, а има и корисника који се баве чишћењем сличних ствари попут @Radun Balšić: па можда имају савет. Ја тренутно не могу да се сетим на шта тачно да те упутим. — Lotom (разговор) 07:00, 2. март 2024. (CET)

Ne znam za alatku ali sam vidio da su prije Dusan Krehelbot, Milicevicbot i Autobot pronalazili reference koje su vise puta koriscene u clanku i sazimali ih u kraci zapis. — Radun Balšić (разговор) 07:49, 2. март 2024. (CET)

Кратки описи при врху чланка

Знам да су се раније многи жалили... И даље не видим кратке описе чланка при врху. Стање је исто уназад 6 мјесеци.

Средином јануара смо имали ИП вандализам на ВикиПодацима, чланак Вуковар, тако да нам је до малочас, у опису писало да је Вуковар „град херој”.

— Садко (ријечи су вјетар) 12:35, 1. март 2024. (CET)

Кратки описи се вуку са Википодатака, и тако ће увек бити. Ја их видим, и могу да их уређујем директно са Википедије. — Ђидо (разговор) 23:17, 1. март 2024. (CET)

На Википодацима се може свашта наћи, требало би да су боље заштићени и да не може да их уређује неко ко није регистровани корисник. Годину и по дана је у опису за Житиште стајало — Jedno od najlepsih sela u Vojvodini — Пинки (разговор) 23:27, 1. март 2024. (CET)

Треба бити више ангажован на Википодацима и посматрати их као део нашег пројекта. Када сређујете чланке, баците поглед на Википодатке, допуните, поправите шта не ваља... Не можемо да зачепимо уши и да игноришемо податке тамо унешене. Минимум, кратки описи се вуку оданде, и Викимедија фондација је експлицитно рекла да се софтвер неће мењати да уклони то. — Ђидо (разговор) 00:28, 2. март 2024. (CET)

☝ Баш тако. Ја сам почео ручно да уклањам то из чланака и сређујем шта могу на подацима, мада је процес застао јер претходних месеци немам превише слободног времена и махом га овде користим за одржавање чланака и писање нових. — Lotom (разговор) 07:04, 2. март 2024. (CET)

Помоћ грешке у референцама

Зна ли неко како да ријешим грешке pmc, pmid, c2szid, sssrn које се јављају у чланку? Кад кликнем на помоћ то ми заправо није од велике помоћи јер пише да морају да буду само бројеви, што и јесу. Кад се притисне на те бројеве води ђе треба тако да не знам зашто се грешке јавњају. У питању је чланак Маларија. @Ранко Николић:, @Lotom: — Vux33 (разговор) 05:32, 9. март 2024. (CET)

Валидатори у Модул:Citation/CS1/Identifiers за PMC и PMID претпостављају да су то цели бројеви од 1 па до неког максимума, који су превазиђени. Подесио сам те лимите за сад. — Ђидо (разговор) 08:52, 9. март 2024. (CET)

Можеш ли да поправиш за s2cid и ssrn? Такође pmc референца 337 приказује грешку, можда да се додатно повећа предвиђени максимум. -- Vux33 (разговор) 09:39, 9. март 2024. (CET)

Уклонио сам све горње лимите. Сада ће било који цели број бити валидан PMC/PMID/s2cid/ssrn...— Ђидо (разговор) 10:01, 9. март 2024. (CET)

Супер, боље тако јер очигледно да лимити више нијесу добри. -- Vux33 (разговор) 11:19, 9. март 2024. (CET)

Нови помоћни шаблони

Направио сам пар нових помоћних шаблона, корисни за спољашње везе:

• {{Google Maps Place}} -- Упућивање на сателитски поглед Google Maps, са границама места означеним црвеним испрекиданим линијама. Види пример у Железник § Спољашње везе.
• {{OpenStreetMap Relation}} -- Упућивање на ентитет на OpenStreetMap.org, са границама места означеним црвеном линијом. Види пример у Железник § Спољашње везе.
• {{Apple Music}} -- Упућивање на страницу уметника на Apple Music. Преузима податак са Википодатака. Види пример у Saint Levant § Спољашње везе.
• {{Bandcamp}} -- Упућивање на страницу уметника на Bandcamp.com. Преузима податак са Википодатака. Види пример у Самостални референти § Спољашње везе.
• {{YouTube Handle}} -- Упућивање на страницу уметника на YouTube.com. Преузима податак са Википодатака. Види пример у Самостални референти § Спољашње везе.

— Ђидо (разговор) 19:13, 11. март 2024. (CET)

 Коментар: Сјајни додаци, хвала ти Ђидо. Сугерисао бих да се шаблон за Википутовања преради у погледу начина приказивања и(ли) да се уврсти у оквиру шабона подножје. — Садко (ријечи су вјетар) 19:29, 11. март 2024. (CET)

Википутовања је мало проблематичан, пошто српски пројекат је у инкубатору. Логично би било да усмеравамо на енглески Wikivoyage, али шта са овим српским? Ионако је запуштен. — Ђидо (разговор) 20:05, 11. март 2024. (CET)

Ако може у оквиру шаблона подножје да буде веза ка пројекту на енглеском, мислим да је тако боље. Ако је већ у инкубатору годинама, не видим што бисмо качили везе ка недовршеном. — Садко (ријечи су вјетар) 16:13, 12. март 2024. (CET)

Преусмерено на енглески Wikivoyage. Види чланке Београд или Загреб. — Ђидо (разговор) 18:28, 12. март 2024. (CET)

Одлично, сада је шаблон још бољи. Хвала! — Садко (ријечи су вјетар) 18:59, 12. март 2024. (CET)

Приметићеш да сада {{подножје}} аутоматски додаје туристички водич ако постоји на енглеским Википутовањима (и повезан је на Википодацима). Нпр. види Вршац § Спољашње везе. — Ђидо (разговор) 21:08, 12. март 2024. (CET)

Видио сам и одмах обрисао шаблон на Порт о Пренс, који сам тада читао. Са унапријеђењем шаблона подножје (назив ми се сада допада, иако испрва није), ваља нам прећи све главне градове држава свијета и убацити шаблон. — Садко (ријечи су вјетар) 21:48, 12. март 2024. (CET)

Ажурирање шаблона Текући изабрани ...

Не знам да ли је право место у оквиру трга, али потребно је ажурирати сва три Текући изабрани ... шаблона. Ако се не варам, неки нису ажурирани од 2022. а много је нових чланака и спискова изабрано. Можда и прећи спискове изабраних ствари и упоредити са ИЧ шаблонима, да се види шта фали. -- MikyM (разговор) 00:44, 20. март 2024. (CET)

Подржавам иницијативу. — Садко (ријечи су вјетар) 02:01, 20. март 2024. (CET)

Шаблон:Инфокутија болница

Поправити шаблон, не приказује УРЛ клиничких центара в. Клинички центар Крагујевац и Универзитетски клинички центар Србије — Милићевић (разговор) 10:02, 20. март 2024. (CET)

Поправљено. — — Ђидо (разговор) 18:48, 20. март 2024. (CET)

Опис измјена, нова форма

Зна ли неко како да дођемо до кода који бисмо могли пребацити код нас и тиме омогућити овакаво убацивање описа измјена? Наравно, уколико уредништво буде за.[1]

Мислим да је практично и боље у односу на тренутно јер нема потребе за скроловањем.

И друго, под посебан знак, у оквиру најчешће коришћени, треба додати двије заграде, како би брзо могло да се и тако уради повезивање термина. Сада имамо [] а треба нам [[ ]]

— Садко (ријечи су вјетар) 03:41, 22. март 2024. (CET)

Мислим да имамо сличну справицу у подешавањима. Прва справица у одељку "Уређивање". — --Kizule (разговор) 03:59, 22. март 2024. (CET)

На коју справицу мислиш Зоки? — Садко (ријечи су вјетар) 22:51, 22. март 2024. (CET)

 Коментар: Ја сам нашао ово ru:MediaWiki:Gadget-summaryButtons.js и ru:MediaWiki:Gadget-summaryButtons.json — Милићевић (разговор) 09:51, 22. март 2024. (CET)

То је то. Какве су могућности за имплементацију код нас? — Садко (ријечи су вјетар) 22:49, 22. март 2024. (CET)

Može, to je gedžet koji je po difoltu uključen na ruwiki, svodi se na prevod/prilagođavanje za srwiki — Милићевић (разговор) 23:12, 22. март 2024. (CET)

Ако сам добро разумио, након што преведемо и пребацимо, може да се укључи/искључи по одабиру уредника? — Садко (ријечи су вјетар) 23:13, 22. март 2024. (CET)

Tako, ili po difoltu da bude uključeno — Милићевић (разговор) 23:15, 22. март 2024. (CET)

Можете ли Зоки и ти да нам омогућите коришћење справице? Радо бих превео и помогао шта год да треба. Мислим да може помоћи да чешће и више користимо описе измјене, што је проблем на пројекту који се и не посматра као проблем. — Садко (ријечи су вјетар) 23:17, 22. март 2024. (CET)

Svodi se na copy-paste, samo zaboravio sam gde je spisak gedžeta i tu treba da se doda, uključiš kod sebe pa polako prevodiš stavku po stavku i proveravaš kako funkcioniše — Милићевић (разговор) 23:25, 22. март 2024. (CET)

@Kizule: Моће ли помоћ? Превешћу нам и адаптирати. — Садко (ријечи су вјетар) 23:27, 22. март 2024. (CET)

Evo i ova stranica ru:MediaWiki:Gadget-summaryButtons.css — ona određuje izgled dugmadi — Милићевић (разговор) 23:38, 22. март 2024. (CET)

За све заинтересоване уреднике, справица одлично ради, налази се на крају списка у подешавањима, под Тест. — Садко (ријечи су вјетар) 23:26, 31. март 2024. (CEST)

Још увек не ради у Визуелном уређивачу и једна off topic ствар дугорочно треба да предложимо заједници да се укључи за све регистроване кориснике па ко хоће може да је користи а ко неће ником ништа, свакако не смета — Милићевић (разговор) 08:31, 1. април 2024. (CEST)

Портал:Догађаји

Ако неко може да среди за текуће месеце потребне странице/шаблоне у оквиру Портал:Догађаји како бих могао да стављам оно што иде и на главној, према препоруци о ажурирању када се ради у оквиру Шаблон:Вести. Фала ви унапред :) — MikyM (разговор) 22:20, 22. март 2024. (CET)

Early access to the night mode (mobile web, logged-in)

Hi everyone, as announced in November, the Web team at the Wikimedia Foundation is working on night mode. A very early version of this feature is now available on a small set of wikis. Because there are active technical editors in your community, we have decided to roll it out here. But don't worry, the new feature is not disruptive! (See the "known limitations" section below.) It's important for us to work together with you before we release this feature to a wider audience. Our goals for the early rollout are to:

• Show what we've built very early. The earlier you are involved, the more your voices will be reflected in the final version
• Get your help with flagging bugs, issues, and requests
• Work with technical editors to adjust various templates and gadgets to the night mode

Go to the project page and the FAQ page to see more information about the basics of this project.

Known limitations of the initial release

• Currently, night mode is only available on mobile, for logged-in users who have opted into advanced mode, as an opt-in feature.
• Gadgets may initially not work well with night mode and may have to be updated.
• Our first goal is making night mode work on articles. Special pages, talk pages, and other namespaces have not been updated to work in night mode yet. We have temporarily disabled night mode on these pages.

What we would like you to do (the broad community)

Consider linking to the Recommendations for night mode compatibility on Wikimedia wikis on pages explaining how to format templates and similar pages. Soon, this page will be marked for translation. We would like to emphasize that the recommendations may evolve. For this reason, we are not suggesting to create your local wiki copies of recommendations. At some point, the copy could become different from the original version.

What we would like you to do (template editors, interface admins, technical editors)

When most bugs are solved, we'll be able to make the night mode available for readers on both desktop and mobile. To make this happen, we need to work together with you on reporting and solving the problems.

1. To turn it on, use the mobile website (for example, this is what the main page looks like on mobile) and go to the settings part of your menu and opt into advanced mode, if you haven't already.  Then, set the color to night. (Later, we will be allowing the device preferences to set night mode automatically).  
2. Next, go to different articles and look for issues:
   • If you have noticed an issue with a template but do not know how to fix it
     • Please go to Recommendations for night mode compatibility on Wikimedia wikis and find a relevant example
     • If no relevant example is available or you're not sure of the fix, contact us
   • If you want to debug many templates in night mode
     • Go to https://night-mode-checker.wmcloud.org/ and identify templates that need to be fixed. The tool flags the top 100 most read articles.
     • Please go to Recommendations for night mode compatibility on Wikimedia wikis and find a relevant example
     • If no relevant example is available or you're not sure of the fix, contact us
   • If you want to identify problems beyond the top 100 articles.
     • Install the WCAG color contrast browser extension (Chrome, Firefox) and visit some articles. Use it to identify problems
     • Go to the recommendations page and find relevant examples
     • If no relevant example is available or you're not sure of the fix, contact us
   • If you have a bug report for night mode that is not related to templates
     • Take a screenshot of what you are observing.
     • Contact us. If possible, please write down the names and versions of your browser and operating system.

Thank you. We're looking forward to your opinions and comments! — SGrabarczuk (WMF) (разговор) 21:55, 23. март 2024. (CET)

Боље решење?

Већ дуже време постоји проблем с учитавањем шаблона на дну Списка коришћених бројева дресова ФК Црвена звезда што је неколицина корисника и приметила. Размишљам и о цепању списка због велике бајтаже, али би то подразумевало прављење посебних шаблона само за ту намену као и нека мало специфичнија решења. Реч је о изабраном списку и није прихватљиво да више овако стоји, без референци и навигационих шаблона, а свакако ће бити даљих допуна што ће само увећавати бајтажу и број коришћених извора. — Lotom (разговор) 16:48, 24. март 2024. (CET)

На ен вики су чланак о Месију због тога ставили у два одвојена. Можда би могао направиш шаблоне са табелама, да у суштини остане све исто, само се бајтажа вуче преко шаблона и не оптерећује чланак. Пробаћу ја да направим списак коришћених бројева од 1 до 10 да видимо како ће се приказивати. Први дио везан за период у заједници нека остане у чланку. -- Vux33 (разговор) 07:31, 18. април 2024. (CEST)

Стање се није поправило. Мислим да је до напомена јер само њихово уклањање из садашњих одјељака „1—10“ и „11—20“ (тј. те сам испробао) помаже да се све приказује како треба. Можда @Ђидо: има неко рјешење. -- Vux33 (разговор) 10:30, 18. април 2024. (CEST)

Довољно је уклонити било која два под-шаблона (нпр. СРЈ + 1-10) да се баг не деси. Некад се деси да се само напомене прикажу, али не референце. Мислим да ударамо у неко ограничење самог софтвера MediaWiki. Гледајући где се прелом дешава, могуће је да су напомене ограничене на 127 (0x7F), леп, округли програмерски број 🙂. — Ђидо (разговор) 20:32, 18. април 2024. (CEST)

Тренутно видим гомилу порука "Време издвојено за покретање скрипти је истекло."

Мислим да је чланак "превелик" за Медијавики и да се мучи да испокреће све шаблоне (што не би требао сваки пут да ради, него једном па да смести у "кеш меморију").

@Vux33 Пробај да вратиш шта си био обрисао, да могу да пријавим баг и да некако убедим "тим за техничке операције" да повећају тај лимит или ми дају одговор који би нас навео на право решење, а да то не укључује брисање садржаја. — --Kizule (разговор) 04:08, 19. април 2024. (CEST)

Мислиш на цјелокупан садржај? Можеш ти једним кликом да вратиш измјене јер нијесам враћач. Али нека шаблони остану за сада, можда је боље рјешење због смањења бајтаже. -- Vux33 (разговор) 07:00, 19. април 2024. (CEST)

Иначе, не видим разлог одвајања периода ”СР Југославија” и ”Србија” -- ради се о истом клубу, без обзира како се држава звала. Такође треба додати у спискове и играче из СФРЈ, где се зна. — Ђидо (разговор) 07:15, 19. април 2024. (CEST)

Непатролисане обрисане датотеке

Зна ли неко како се може патролисати прва верзија ове датотеке. Пошто је у питању неслободна слика која је отпремљена под слободном лиценцом, она је обрисана по брзом поступку, али се и даље појављује као нептролисана измјена иако је више нема. Датотеку сам вратио како бих је патролирао, али то није могуће (или то ја не знам). Можда неко други може то ријешити или се треба обратити вишим инстанцама. Како би убудуће избјегли овакви багови, можда би се могао поднијети захтјев на Фабрикатору по коме би се брисањем непатролисане измјене (у овом случају датотеке) истворемено и патролисала измјена. — Ранко Николић (разговор) 21:37, 31. март 2024. (CEST)

Постоји захтев илити таск на Фабрикатору везано за ово, који није још увек узет у разматрање и највероватније неће бити скоро, знајући колико су програмери који су запослени у Викимедији и притом одлично плаћени, ажурни по том питању.

Успео сам да испатролирам датотеку помоћу Пајвикибота. — --Kizule (разговор) 02:40, 1. април 2024. (CEST)

Државни-НВО посао...

Патролирај нам помоћу Пајвикибота и Датотека:Душан Николић Сима, Ретроспективна изложба, Народни музеј Шабац, 2016-.jpg.

Хвала Зоки. — Садко (ријечи су вјетар) 12:21, 2. април 2024. (CEST)

  Урађено — --Kizule (разговор) 14:21, 3. април 2024. (CEST)

@Ранко Николић Izvučeš broj izmene pa u URL umesto neke druge izmene za patroliranje ubaciš tu; druga varijanta da obrišeš aktuelnu verziju ne bi li ta verzija iskočila i dobio mogućnost patroliranja — spekulišem samo — Милићевић (разговор) 14:28, 2. април 2024. (CEST)

Ово сам ја радио док сам био админ, тако да проверено делује. — Lotom (разговор) 11:35, 5. април 2024. (CEST)

Template:Infobox urban feature

Ако неко има времена и воље да пребаци шаблон Template:Infobox urban feature са ен вики :) Хвала у напред! — MikyM (разговор) 02:51, 15. април 2024. (CEST)

Направљено. Можеш сам да промијениш ако оћеш нешто или напиши шта треба да се промијени или дода. -- Vux33 (разговор) 11:59, 18. април 2024. (CEST)

Чему служи ИК? Примјер употребе? — Садко (ријечи су вјетар) 12:55, 18. април 2024. (CEST)

Трг Светог Петра. -- Vux33 (разговор) 14:06, 18. април 2024. (CEST)

Фино, још један добар додатак. Једино видим да је потребно Coordinates пребацити на српски. — Садко (ријечи су вјетар) 15:33, 18. април 2024. (CEST)

То је дио другог шаблона или модула коме тренутно не могу да приступим. Може Ђидо да погледа ако буде имао времена. -- Vux33 (разговор) 15:39, 18. април 2024. (CEST)

Infokutije & mobilni prikaz

Zna li neko što se infokutije prostiru preko cele strane u mobilnom prikazu? Isto je i na okolnim Vikipedijama — Милићевић (разговор) 14:18, 17. април 2024. (CEST)

Што би се рекло, by design. Па како би другачије се и приказивале? Нема ту пуно места да се приказују са стране. — Ђидо (разговор) 17:43, 17. април 2024. (CEST)

Не простиру се преко цијеле стране на свим мобилним уређајима. Као што је Ђидо већ рекао, кад има довољно мјеста (мислим да мора бити 720px) да се прикаже текст слијева а инфокутија здесна, као нпр. на iPad-у, тако ће се и приказати. У супротном нема смисла приказати је здесна ако ће слијева бити пет-десет слова у једном реду. – Srđan (разговор) 07:45, 19. април 2024. (CEST)

Probao sad, vratilo se u normalu??? — Милићевић (разговор) 17:23, 19. април 2024. (CEST)

Идеје

Википолитика

Техника

Идеје

Правопис

Новости

Помоћ

Ауторско право

Ботови

Разно

Other languages

 Увод

Идеје су подстраница Трга на којој се расправља о новим идејама и предлозима.

Слободно предложите нови догађај (такмичење, акцију), значајну промену неке видљиве пројектне странице, нови википројекат или било коју другу идеју која није у вези са правилима/смерницама.

Ако желите да предложите нову смерницу или промените постојећу, идите на Трг/Википолитика.

Покрени расправу

---

« Архиве још нема архива (направи)

Архивирај

Патрола

Поздрав свима,

На енглеској Википедији сам предложио да постоји вишеструка могућност одобравања неких измена и онда сам дознао једну шокантну ствар а то је да на највећој Википедији уопште не постоје патролери него просто сви додају оно што мисле да треба да се дода и бришу оно што мисле да треба да се брише и просто то тако функционише.

То ме је довело до једне дебате ... ако енглеска Википедија која је 1000 пута већа од наше у смислу количине писања нема патролере, шта ће онда нама исти кад уствари свако може да промени шта жели и како жели а на нама као корисницима је да то променимо ако нам не одговара.

Е сад, нисам упућен ( то је у процесу :) ) како се тамо одобрава неко да буде аутоматски патролиран ( и да ли то уопште има неког ефекта ) али сам хтео овде да видим ваше мишљење у вези тога да просто на нашој Википедији се престане са том провером јер на крају дана уместо да се фокусирамо на квантитет и квалитет чланака, ми губимо време патролирајући неке глупости и измене на неким чланцима који (искрено) мене и не занимају али морам да их проверим јер ми ето та титула налаже да морам да проверим те уписе.

Шта мислите о томе ?

Боки ^{напиши нешто!} 22:10, 8. јануар 2024. (CET)

Kaжеш глупости? Па ту је дефинитивно најбитније ствар на пројекту, провера тачности информација. Дневно се поништи између 50 и 150 вандализма, па се питам на шта би нам пројекат личио да немамо патролете? — MareBG (разговор) 22:24, 8. јануар 2024. (CET)

@MareBG Као један од примера шта мислим под глупости је да постоје корисници (читај ИПовци) који коригују спортске активности нпр. и сад ја то требам све да прођем а знам 99,9 посто да ту нико не пише глупост него ја губим време да патролирам те неке ствари које су у већини случајева одобрене и без патроле. То је за мене глупост да ја то уопште патролирам кад знам да је то све тачно јер што би неко нпр. написао нетачан резултат неке утакмице ? Нема потребе.

Хоћеш да кажеш да енглеска Википедија, где се, понављам, пише доста више, није пуна тих истих глупости и свега и свачега али се макар пише нешто? Сигуран сам да они имају итекако дебео разлог због чега они немају ту патролу а ми који смо доста мањи је имамо. То ти је исто као да сад кажеш да у БГу нема ни једног полијацајца на улицама а у Лесковцу их има на сваком ћошку.

Да сад не тражим, сигуран сам да у просеку на српској Википедији изникне можда 20ак нових чланака дневно (до 50 максимум) док на енглеској толико изађе у року од 2 сата. О томе се ради да трошимо времена патролирајући уместо да пишемо за своју душу нешто.

О тим глупостима ја причам

Боки ^{напиши нешто!} 22:32, 8. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Епска логичка грешка је ставити у исту раван ЕВП и СВП (или било који други језички пројекат који има до хиљаду корисника и милион чланака) а потом разматрати да је систем функционисања преносив и да би донио бенефите. — Садко (ријечи су вјетар) 12:00, 9. јануар 2024. (CET)

Баш сам сада хтео да напишем, али ме је колега Садко предухитрио. Свака реченица има логичку грешку, надам се ненамерну. Боки, ја ћу те сада посаветовати да још једном прочиташ све што си овде написао и добро размислиш о томе. — Lotom (разговор) 12:04, 9. јануар 2024. (CET)

@Lotom, @Sadko - Мало се ја занео, ништа необично. Боки ^{напиши нешто!} 21:57, 10. јануар 2024. (CET)

@Боки: Offtopic: Можда је било боље да видиш на Остави како они патролирају, имају исте корисничке групе као и ми. И имају два наменска геџета за патролирање Popups и RTRC — Милићевић (разговор) 12:18, 11. јануар 2024. (CET)

@Milicevic01 Ово сам само базирао на основу њиховог одговора на мој предлог али сам после установио да су то ипак две различите хемисфере. Боки ^Пиши! 12:36, 11. јануар 2024. (CET)

Баш тако Боки.

Пошто је дио Трга одвојен за идеје, дозволи да се надовежем и теби као АФ дам једну идеју за наш наредни пројекат, идеалан за реализацију током зиме, као што смо средили шаблон за добродошлицу раније.

Ради се о томе да изглед странице за добре чланке, сјајне чланке и изабране спискове код нас не изгледа нешто нарочито, ни естетки а функционално тек испуњава основе. И навигациони шаблон на врху је застарио, боље би било да је сајдбар. Садржај може да се подијели у двије колоне. За све 3 странице треба систематизовати категорије (Биологија, Филм итд.), као и да уредници могу пречицом да дођу до категорија. Наслове чланака подијелити у двије колоне, додати по једну-двије сличице, можда и тематске иконице (како се договоримо). Укратко - треба нам модернизација и оптимизација и увођење новог система. Расположен сам да радим на овоме са тобом Боки, као и другим заинтересованим колегама. Није ми било тешко па сам преврнуо око 50 других Википедија како бих видио њихов систем и издвојио сам неколико за које мислим да су финији примјери: CA, NO, SH, NL.

Јави/те ми јесте ли ЗА. — Садко (ријечи су вјетар) 17:15, 11. јануар 2024. (CET)

@Sadko Тек сад видех ово пошто без пинг-а не видим неке ствари осим ако не испратим одређену тему.

Одавно сам ја ово нешто хтео да предложим али вођен баш том добродошлицом коју си споменуо, нисам хтео да опет комшије са сх.вики имају повод да кажу Види ових опет копирају неке ствари од нас.

Као што сам одрадио добродошлицу, најмањи је проблем да се одради нека добра страница што се тиче добрих чланака а то можемо да одрадимо и за сјајне.

Боки ☎ ✎ 18:42, 25. јануар 2024. (CET)

Није нас брига. Свакако је вријеме да се модернизујемо и да направимо практичнији преглед изабраног садржаја (а други нека причају). — Садко (ријечи су вјетар) 19:03, 25. јануар 2024. (CET)

@Sadko Имам неку обуку ових дана па после тога (крајем Фебруара) бих могао да покренем то и да то после презензтујем па да видимо да то уредимо како Бог каже. Боки ☎ ✎ 19:23, 25. јануар 2024. (CET)

@Sadko Пре него што ишта кренемо, хтео бих да укажем на једну ствар коју сам приметио код других примера које си навео који код нас не постоје а то је да у свакој од главних категорија (нпр. Биографије) постоје и подкатегорије (нпр. Спорт) где се онда тачно издвајају они сјајни чланци који су у тој подкатегорији. Не знам да ли ово треба да иде на гласање или шта ли већ али пре него што ишта кренемо да радимо, морали би то да видимо с обзиром на то да је код нас све само по азбучном реду и пичимо. Боки ☎ ✎ 18:16, 28. јануар 2024. (CET)

Урадиш/урадимо како се чини најбоље, постави се на расправу у тоталу; онда иду дораде у складу са коментарима других уредника и гласање. Нијесам против поткатегорија. — Садко (ријечи су вјетар)

 Коментар: Подржавам идеју за изменом страница за изабране чланке и спискове. Предлажем и да се на страници остави одељак за презентацију једног изабраног чланка/списка који би се вртео по систему са главне странице. @Sadko: Не знам да ли треба ограничити број предложених чланака по кориснику, на нпр 3 предлога. Тренутно је списак за расправу добрих чланака претрпан, а многима је и истекло време а нису отишли на гласање. — Пинки (разговор) 22:02, 11. јануар 2024. (CET)

Шаблони за скраћене верзије новоизабраних добрих и сјајних се углавном веома слабо одржавају, такав је био случај читавих 4-5 година колико редовно пратим стање. По 4 мјесеца је био исти чланак, чему сам свједочио више пута. Мислим да је једноставније да при врху странице напишемо издвојену реченицу која ће гласити - Наш посљедњи добар чланак је - Х. И мирни смо. Људи кликну и прочитају. Што се тиче странице гдје гласамо за добре, поставићу и ја током мјесеца око 15 чланака. Сада је и тек ће дефинитивно бити претрпана, прије свега јер смо имали такмичење које сам организовао. Чланци нијесу на гласању након што се није огласио довољан број људи на расправу само из разлога јер су уредници неактивни (празници). Биће и на гласању. Пошто је форма табеле значајно поједностављена и сада је веома лако архивирати, тог посла може да се лати сваки искусан уредник, не мора се чекати на мене или једног другог колегу који смо то ексклузивно радили уназад неколико година. За почетак, све из 2023. убацити у посљедњу архиву и направити нову за читаву 2024. Ако се нико не прихвати посла, одрадићу ја. За реформу странице ћемо да видимо шта и како, може да се уреди, систематизује и модернизује без проблема. Када завршимо, ставићемо људима на гласање читаву идеју. — Садко (ријечи су вјетар) 00:45, 12. јануар 2024. (CET)

Шаблони за новоизабране чланке су једно, они морају ручно, а ово може као на главној, направи се распоред за дужи период унапред и сами се врте. Ја сам то већ урадио на неколико портала. Нека буде у виду предлог Пинки (разговор) 01:21, 12. јануар 2024. (CET)

Да, на исти дио странице смо мислили. Хајде, видјећемо, чекамо колеге да се јаве. — Садко (ријечи су вјетар) 02:21, 12. јануар 2024. (CET)

Референцирање Ex YU rock enciklopedije

Пуно чланака о нашим рок групама и уметницима би доста добило са тачним референцама ка великој ExYU rock enciklopediji. У ту сврху, направио сам два шаблона да то референцирање уједначим и олакшам:

• У списак литературе додајте {{ExYU-rock-enciklopedija-2006}}
• У тексту чланка додајте {{ref-ExYU-rock-enciklopedija-2006}} са параметром за страницу:

  {{ref-ExYU-rock-enciklopedija-2006|177}}

  где је 177 број странице. Број странице је повезан директно на archive.org, на одговарајућу страницу дигиталне копије.

Пример употребе је у чланку Роберт Немечек.

— Ђидо (разговор) 03:19, 12. јануар 2024. (CET)

Одлично Ђидо. Размишљам шта од књига може да се упакује по сличном моделу. Можда 100 најзнаменитијих Срба САНУ? — Садко (ријечи су вјетар) 03:31, 12. јануар 2024. (CET)

Обнова пројекта златни тим

Драге колеге и колегинице

Желео бих овом приликом да позовем неке од вас на један пројекат на који сам случајно налетео и тотално заборавио да сам део тога а то је Википројекат Златни тим.

Пре свега могу да кажем да ми је ово фантастична идеја што се тиче писања добрих и сјајних чланака на српској Википедији.

Елем, моја идеја проширења пројекта је да буквално са сваке од Википедија које постоје или направимо нови или проширимо постојећи чланак који је на другој Википедији и да се сви који смо део тог пројекта заједнички ангажујемо да проверавамо једни друге и да буквално једни друге подржимо да имамо што више добрих и сјајних чланака који су лепо конструисани.

Јесте, колега @Sadko је одрадио фантастичну акцију, чији део искрено нисам могао да будем јер просто нисам имао времена да се томе посветим али сам исто тако у души и предосетио да ће бити мали одазив у смислу гласања. Е сад, да до тога не би дошло, ја ћу овом приликом да упитам све вас које будем означио да ли сте ви заинтересовани за то да просто преводимо сваки од чланака и да га заједничким снагама доведемо до тога да буде сјајан или добар.

Ја знам да нисам толики зналац српске граматике као што су то неке од колега да их сад не набрајам да се други на нађу увређени. Такође, знам да нисам ни библиотекар и колекционар референци као драге колегинице @Gzanag, @BuhaM, @Nikolina Šepić и друге. Исто тако, знам и тврдим да сам заинтересован да на овој нашој Википедији се једном за сва времена спојимо у нечему и да од ове Википедије, где многи проводе сате и сате, направимо нешто од тога да се дичимо тим истим проведеним временом. За то ми треба ваша помоћ јер ја не могу сам да пишем и да постављам на списак пошто сам пре био окривљен како само пуцам на листу и да мало успорим а уствари моја жеља је да имамо што виче чланака који су сјајни за читање.

Корисници чије мишљење бих волео да чујем: @Ванилица који је већ део пројекта, @MareBG, @Soundwaweserb, @SimplyFreddie, @Lotom, @Sadko, @Ничим неизазван, @CarRadovan, @Pinki, @FriedrickMILBarbarossa, @Вукан Ц, @Ђидо

Ако сам неког активног и заинтересованог корисника заборавио, молим вас, додајте га у овај списак.

Надам се да ће ова идеја да заживи.

Боки ☎ ✎ 21:40, 24. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Што се мене тиче ја сам увек за акцију и сређивање чланака. Искрен да будем, нисам присталица превођења чланака са других Википедија, више сам за писање или допуну чланака домаћом литературом и домаћим изворима. Посебан акценат треба ставити на чланке из националне историје, јер су они и најчитанији. Још пре пар година покренуо сам Википедија:Википројекат Изабрани чланци из историје Србије како би поспешили број чланака са националном тематиком. Рецимо чланак Карађорђе је за месец дана прегледало преко 6.000 људи. Како је он једна он централних личности наше историје заслужује барем добар или сјајан чланак. Чланци које би волео да видим у знатно бољем стању су свакако — Гаврило Принцип, Хајдук Вељко, Светозар Марковић, Бранко Радичевић, Лазар Хребљановић, Бранислав Нушић и др. Чланак Слободан Милошевић, који је имао 8.000+ прегледа, значајно сам допунио, јер је био у очајном стању. — Пинки (разговор) 22:19, 24. јануар 2024. (CET)

Колега @Pinki, слажем се али зар не мислиш да би онда били мало, што би рекли, на своју воду, и да пуцамо само по нашој историји уместо да мало учимо и о другима. Мада, са друге стране кад погледам, управо сада радим на чланку о Небојши Глоговцу, пок. барду нашег глумишта, и на енглеској страници пре него што сам ја то преузео, није било готов ничега. Боли енглезе уво ко је пок. Глоги. Сад си ме део у озбиљну дебату али управо због тога сам вас и звао да видим шта мислите о томе.

Хвала ! Боки ☎ ✎ 22:27, 24. јануар 2024. (CET)

Чланак о вожду има статус добро на енглеском језику и заиста је ваљано урађен. Мислим и да чланак о Слободану Милошевићу уз мање дораде и допуне може ићи на номинацију за добар. — Садко (ријечи су вјетар) 22:28, 24. јануар 2024. (CET)

@Боки: Свако пише о темама које су му интересантне или га занимају и то је сасвим нормално. Ја немам ништа против ако ће неко да пише о шпанским фудбалерима, енглеским књижевницима, америчким глумцима... али ипак сматрам да би требали да имамо барем 100 изабраних са тематиком из националне историје. Сви смо свесни да многи када крећу у потрагу за подацима, крећу управо од Википедије, а ту су и ђаци који овде траже додатне информације. Зар не би било добро да имамо изабране чланке о легендарним домаћим глумцима — Бати Живојиновићу, Зорану Радмиловићу, Љубиши Самарџићу... Ако се овде не напише добар чланак о њима, не верујем да ће на некој другој Википедији. Чланак Тома Здравковић, који је био такође у ужасном стању, стилски сам средио и мало допунио. @Садко: На чланку о Милошевићу има још да се ради. Ја сам детаљно средио чланак до Осме седнице (1987) и намеравам да дорадим још део до 1990. године. Уколико нађем времена средићу и остало, али то већ није мој историјски период. — Пинки (разговор) 22:49, 24. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Свакако подржавам идеју и придружићу се како се идеја буде развила и обликовала. — Садко (ријечи су вјетар) 22:28, 24. јануар 2024. (CET)

У посљедње вријеме већину времена на пројекту проводим преводећи добре или сјајне чланке са енглеске вп, али и са руске. Било би добро када би могли упослити уреднике који познају и неке друге језике (шпански, француски итд.), па да мало украдемо и са тих пројеката. Што се тиче језички сродних пројеката, вјерујем да се и ту може пронаћи више тема које нису код нас покривене, али треба строго водити рачуна о језичком стандарду. — Ранко Николић (разговор) 23:11, 24. јануар 2024. (CET)

@Ранко Николић Управо је то била моја идеја. Да се крене од енглеске и полако да се иде од Википедије до Википедије.

Чак и ако пустим кроз преводиоца било који чланак на било ком језику и онда поправимо неке граматичке грешке (колико год је то могуће) јер ипак преводиоц не преведе баш толико лоше да не може да се разуме шта је писац хтео рећи, мислим да би то требало да буде у реду. Поготово ако додамо на то неке чињенице да људи који знају тај језик могу да помогну као нпр. колега @Acaalexaca који зна француски и којег сам често питао док сам радио француске фудбалере за тачно име и презиме. Боки ☎ ✎ 23:39, 24. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Подржавам идеју и придружићу се када год будем могла.Gzanag (разговор) 23:28, 24. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Ја можда некада звучим као жестоки противник превођења... Највише ми смета аљкавост код превода, то што се највећи део чланка преводи аутоматски без провере а ретко када допуни и додади након тога. Било да је реч о даљем преводу или надоградњи домаћим изворима, литературом и осталим релевантним писанијем. Сећам се примера да су неки такви чланци кандидовани за статус а да исти немају ни у „оригиналу”. Ја чак некад прибегавам томе да искомбинујем. „Покрадем” одасвуд све што има смисла па онда напакујем да код нас буде свеобухватније. Али то потраје који дан. „Домаћи” чланци могу да буду проблематични ако се ради пристрасно, али тај проблем може да постоји и на неком другом пројекту. — Lotom (разговор) 10:47, 25. јануар 2024. (CET)

E, @Lotom, ovde te podržavam 100%! — BuhaM (разговор) 10:53, 25. јануар 2024. (CET)

@Lotom Превод може некад доста да помогне да макар имамо неку штуру идеју о чему се ради. Лако је после то излекторисати и направити да чланак буде, што би рекли, за новине. Барем ја то тако гледам јер ја сам први пример који доста пута можда и баш погреши али човек се учи док је жив. Боки ☎ ✎ 10:53, 25. јануар 2024. (CET)

Ако ћемо да терамо мак на конац, оно што је за новине није енциклопедијски. Углавном, да годишње добијемо десет чланака који личе на нешто ја сам задовољан. — Lotom (разговор) 11:07, 25. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Hoću da se uključim, posebno u segmentu privođenje članka duhu srpskog jezika, ali ne obećavam „pun angažman” zbog drugih obaveza. Uzgred - sjajna si neka imena ovde nabrojao :D— BuhaM (разговор) 10:51, 25. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Подржавам идеју и у зависности колико ми слободно вријеме буде дозвољавало да се томе посветим, спреман сам дати свој допринос. Радован ⁂ 12:41, 25. јануар 2024. (CET)

Параметар

Поздрав. Да ли сте за уклањање параметра | држава_рођења = из биографских инфокутија и писање насељеног места, савезне државе и државе у истом параметру у коду (| место_рођења = )?

Сматрам да је овај параметар потпуно бескористан, а често и штетан. До сада је пракса била да се у | место_рођења = додаје град, а у | држава_рођења = савезна држава и држава. Међутим, при прегледу чланка, и град и држава се појављују под истим називом — „Место рођења”. Ми свакако већ користимо запете за раздвајање савезне државе од државе, а овако бисмо све податке о месту рођења писали у истој равни.

Штетност тренутне праксе, осим у брљању и додавању савезне државе мало у први а мало у други параметар, настаје када се попуни само | место_рођења = а држава не, где се при прегледу чланка додаје зарез иако државе нема.

Дакле, сликовитим приказом — тренутно стање ——> стање које предлажем ——> сам приказ остаје свакако исти. Овако бисмо потпуно уклонили све проблеме који тренутно настају при самом приказу чланка посетиоцима, а у коду бисмо знатно олакшали ситуацију.

Напомињем да би ову исправку одрадио бот, а да би се она тицала и параметра | држава_смрти = који би такође био уклоњен. Стојим на располагању за сва додатна питања. — ‎רוח חיים (разговор) 15:18, 25. јануар 2024. (CET)

Гласови

1. за — ‎רוח חיים (разговор) 17:08, 25. јануар 2024. (CET)
2. против — Пинки (разговор) 17:48, 25. јануар 2024. (CET)
3. против - Већ исказао у коментарима моје мишљење о овоме. Боки ☎ ✎ 18:32, 25. јануар 2024. (CET)
4. против — Konduras (разговор) 19:50, 25. јануар 2024. (CET)

Коментари

@Ruach Chayim Опет твоје гледање у ситна цревца :) Да ли је реално да ти сада смета тај зарез ? Значи стварно нисам очекивао да си толики детаљиста.

Елем, у много биографија које сам написао, никада, барем да ја знам пошто се каже никад не реци никад, нисам написао место без државе рођења где ме је онда колега @Boja02 на фантастичан начин исправљао тако што је исправљао тачан назив државе у то доба кад је одређена особа рођена.

Ја стварно не видим поенту да се неки параметри избацују јер је итекако важно где је особа рођена а поготово је неком занимљиво историјски како се звала та држава у доба кад је особа била рођена јер сам ево ја нпр. рођен у СФРЈ без обзира што је то сада Босна и Херцеговина.

Не слажем се са овом идејом. Уосталом, ако ти толико тај зарез боде очи, а ти узми па додај државу.

Боки ☎ ✎ 16:28, 25. јануар 2024. (CET)

Боки, проблем испадне кад нема тачног датума рођења, некада ни године. На пример глумац рођен 1992. у Панчеву, не знаш прецизно да ли је СФР или СР Југославија. А има драстичнијих случајева. Раније је одвајање тих параметара све пребацивало у нови ред, сада само ако је предугачко. Не знам колико је добро брисати параметре, али та запета би могла да се реши ако има воље за такав подухват. Лично савезне државе никада не додајем у инфокутију. — Lotom (разговор) 16:42, 25. јануар 2024. (CET)

@Lotom Ако нема тачног датума, онда се тражи тај датум у противном се не пише држава ако није потврђена информација. Просто к'о пасуљ. Боки ☎ ✎ 18:28, 25. јануар 2024. (CET)

@Lotom: Лично савезне државе никада не додајем у инфокутију по томе неком ко је рођен 1975. у Београду, стављаш за државу рођења само СР Србија, а не СФРЈ што је погрешно. Мања је грешка ставити само СФРЈ. — Пинки (разговор) 17:00, 25. јануар 2024. (CET)

Управо тако и радим. Не пишем појединачне републике, него СФРЈ. Можда се нисам јасно изразио. — Lotom (разговор) 17:04, 25. јануар 2024. (CET)

@Lotom и Pinki: Мишљења сам да је то погрешна пракса. Нема ми смисла у параметар | држава_рођења = додавати само СФРЈ а не и СР Србију, јер је СР Србија држава као и СФРЈ. Исто важи и за нпр. Делавер и САД. — ‎רוח חיים (разговор) 17:15, 25. јануар 2024. (CET)

@Ruach Chayim: Ја примењујем праксу убацивања република, али СР Србија није исто држава као и СФРЈ. Мање је неправилно ставити само СФРЈ, али ако се стави само СР Србија то је неправилно јер се не ради о самосталној држави. — Пинки (разговор) 17:52, 25. јануар 2024. (CET)

Али грешка је ако постоји параметар који се зове | држава_рођења = а ти не додаш СР Србију, државу. — ‎רוח חיים (разговор) 17:59, 25. јануар 2024. (CET)

Али је исто тако раније тражено са се југословенске републике не стављају у држава рођења, него у место рођења. На пример: Сарајево, СР БиХ, а у држава рођења иде СФРЈ. Водили смо чак и уређивачке ратове око тога. Како се промени уређивачка екипа мењају се и правила. — Пинки (разговор) 18:04, 25. јануар 2024. (CET)

Ето још један разлог за уклањање овог параметра. Видео сам да у појединим чланцима савезна држава стоји као део параметра „место рођења”, а негде у оквиру „држава рођења” (што ми је и логичније јер су савезне државе баш то — државе). Употреба запете је неизбежна, избегавамо уређивачке ратове око ове ситнице, отклањамо грешку додавања запете, and the list goes on and on. Предлог је сасвим логичан. — ‎רוח חיים (разговор) 18:14, 25. јануар 2024. (CET)

@Боки: Поздрав. Не разумем о каквом зарезу причаш? Говорим о олакшавању ствари, односно писању насељеног места, савезне државе и државе у истој равани, тј. олакшавању уређивања инфокутије (с обзиром да се при прегледу чланка ово приказује под истим параметром) и отклањању тренутних и свих будућих проблема. Иста пракса је активна на већини пројеката (од ен до ру Вики).

Хајде полако да видимо шта ниси разумео. Дакле, савезна држава и држава рођења ће се, наравно, и даље убацивати, али не у засебном параметру, него у параметру | место рођења = као какве се и приказују при прегледу чланка. — ‎רוח חיים (разговор) 17:08, 25. јануар 2024. (CET)

@Ruach Chayim Зарез који сам ја споменуо си први ти споменуо у твом исказу који каже ...

Штетност тренутне праксе, осим у брљању и додавању савезне државе мало у први а мало у други параметар, настаје када се попуни само | место_рођења = а држава не, где се при прегледу чланка додаје зарез иако државе нема.

Дакле, ја само пратим оно што си ти написао.

У свему овоме што си навео, не видим и даље поенту да се зеза око тога. Као што рече колега @Ранко Николић, та ствар је сасвим мала и небитна наспрам много важнијих и већих ствари којима требамо да се бавимо.

Боки ☎ ✎ 18:32, 25. јануар 2024. (CET)

@Боки: Грешка при приказу чланка, уређивачки ратови око уметања савезне државе итд. су мала и небитна ствар? Није ми јасно — ако можемо решити проблем, отклонити будуће уређивачке ратове око овога и ово питање униформисати — зашто то не бисмо урадили? Апсолутно нико, као што сам већ рекао, не би се зезао око овога, него би бот уклонио параметар а његову садржину додао параметру | место_рођења = , баш онако како и стоји при приказу чланка. — ‎רוח חיים (разговор) 18:40, 25. јануар 2024. (CET)

@Ruach Chayim Ја сам своје мишљење рекао према томе бих те замолио да непотребну дискусију и покушавање убеђивања у нешто друго оставиш за неке друге кориснике који можда желе да дискутују с тобом дуже од тога да сам против овога. И ово што сам написао је и више него довољно да сам, једноставно, против ове идеје јер не видим лично поенту у овоме а колико видим, нисам једини који је против тога. Боки ☎ ✎ 18:48, 25. јануар 2024. (CET)

Само сам поставио питање и водио дебату, али у реду. Ниси за унификацију — разлога без. Прихватам и то :) — ‎רוח חיים (разговор) 18:54, 25. јануар 2024. (CET)

 Коментар: против сам овог предлога, јер је сувише компликовано сада мењати велики број биографских чланака, а не добијамо тиме ништа. — Пинки (разговор) 17:00, 25. јануар 2024. (CET)

Поздрав. Као што сам написао, бот би уклонио овај параметар а савезне државе, државе (а понегде и покрајине итд) уврстио у исти ред с градом. И те како добијамо нешто — отклањамо проблем запете која стоји у х чланака где није наведена ставка у | држава рођења = — а такође и додајемо информације онако како се и виде при приказу чланка (и град и држава се наводе под именом „Место рођења”). — ‎רוח חיים (разговор) 17:10, 25. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Сасвим непотребно. Лична ствар уредника је како ће попуњавати параметре, нарочито јер неће бити разлике у приказу. Претјераним инсистирањем на униформности одбијате нове кориснике од пројекта, а и старијим отежавате уређивање. Умјесто да се сва ова енергија усмјери нпр. на смањење броја чланака без извора, уклањање неслободних слика из чланака и још многих ствари на овом пројекту које не штимају. — Ранко Николић (разговор) 17:36, 25. јануар 2024. (CET)

Не мислим да је непотребно. Као што рекох а надовезао се и уредник Лотом, нпр. постоји глумац рођен 1992. у Панчеву али се не зна тачан датум — у инфокутији се не може попунити параметар | држава_рођења = а тиме добијамо да у приказу пише „Панчево,” (попут овога). Овом изменом бисмо, такорећи, уједначили приказ чланка и код, јер се у приказу сви ови подаци налазе под именом „Место рођења”. — ‎רוח חיים (разговор) 17:59, 25. јануар 2024. (CET)

Проблем ријешен измјеном: Посебно:Разлике/27111796. — Ранко Николић (разговор) 23:20, 25. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Сигуран сам да постоји елегантан начин да се мањи број изузетака, како сте раније дали примјер, уреди тако да се не ствара проблем. Фокус бих ставио ка томе, умјесто потпуног укидања параметра. Савезну републику настојим да увјек пишем уз СФРЈ, под држава рођења, пошто СР Црна Гора није мјесто, Будва је мјесто. — Садко (ријечи су вјетар) 19:11, 25. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Дакле, @Боки:, да је тако просто ово питање вероватно не би било покренуто. Искарикирао сам годину баш због преломних историјских тренутака. Панчево сам узео као пример због глумице која својевољно изоставља тај податак. Опет по времену када се појавила и с ким је студирала јасно је која била држава рођења. То је опет не чини мање релевантном. Има примера где се у изворима помиње само нечије годиште. Ја сам раније стављао све под исти параметар јер ми се није допадало како је то изгледало преломљено. Из ове перспективе погрешно. Надасве што су каснијим ботовским преуређивањима остале сувишне запете па је после спојен приказ и тако даље. Међутим, инфокутије и приказ у њима често је мењан како је коме одговарало и то углавном без било каквог договора. И даље се понешто ради на своју руку, али бар мање него раније ако је за утеху. У том смислу је добро што је последњих година успостављен какав-такав ред по том питању, консензус и смернице, али се нормално провуку и поједине грешке и ситнији недостаци какав је овај. Ово би требало решавати у ходу, сагласан сам да није питање које је од есенцијалног значаја. Али није у реду ни поклапати људе причама шта је небитно и како би требало ово или оно јер сви радимо колико можемо, нико није машина. Овде треба наместити да се запета не приказује ако параметар за државу рођења није наведен или је празан и то је све. — Lotom (разговор) 19:14, 25. јануар 2024. (CET)

@Lotom Пример који си навео је један у милион (барем из оног што сам ја видео) где лично особа о којој се прича крије своје године које, као што си и сам навео, могу веома лако да се открију и да се додају па би онда (можда) имали случај као што је Даница Максимовић преправљала свој датум рођења па смо дошли и до интервјуа на телевизији како смо такви и онакви.

Елем, најбоље решење за ово је да просто се минимално само стави држава (као и у твом случају где је стављено да је рођена у Панчеву, СФРЈ (чак и то би могло да се скрати код ње у инфокутији на СФРЈ уместо СФР Југославија) а савезну републику ако знамо - знамо, ако не знамо, Боже мој осим у случајевима када постоји исти град у различитим савезним републикама (не знам да ли то уопште и постоји на нашим просторима).

Због тога сам рекао да је просто к'о пасуљ јер у овом случају кога нема, без њега се може а сад да ли то изгледа естетски лепо, то све зависи и од тога која се подлога користи јер нпр. мени на векторској 2010 има доста више места са стране него у овим новијим мада и ове новије може да се сакрије ово са стране и све решено.

Опет кажем, нешто тотално непотребно за дискусију и разматрање кад доста нас користи (можда) мобилну верзију Википедије где је тек прави хаос над хаосима.

Боки ☎ ✎ 19:38, 25. јануар 2024. (CET)

Поента је да грешка остаје у чланку, као и да није проблем у томе да ли је рођена у СР Словенији или СР Хрватској с обзиром да знамо да је Панчево, него да ли је, такорећи, уопште рођења у „СР” Ову грешку уопште не бисмо ни имали када бисмо укинули овај параметар, који ионако не раздваја „Место рођења” и „Држава рођења” при прегледу него и једно и друго сврстава у „Место рођења”.

Оваквих примера је мноштво, јер се за много људи не зна тачан датум рођења. Једноставно, мишљења сам да параметар прави грешку, доводи до ратова измена и непотребан је (што је вероватно разлог зашто га ни остали већи пројекти немају). — ‎רוח חיים (разговор) 20:14, 25. јануар 2024. (CET)

Проблем је ријешен сљедећом измјеном: Посебно:Разлике/27111816. — Ранко Николић (разговор) 23:25, 25. јануар 2024. (CET)

Оставити држава рођења одвојено, а по потреби са |место_рођења додати са зарезом (нека мања места или у случају САДа, где је фактички неопходно додати и савезну државу, јер насељених места са истим именом има на стотине). У случају СФРЈ, за мање позната места онда додати у којој републици су били (попут Аркановог места рођења). А сад то за глумицу рођена у Панчеву, да ли је неопходно ставити да је рођена у "САП Војводина, СР Србија", па не, можда може можда не(ето ради реда само СР Србија, али опет стилови различитих људи). Овако са све САП Војводина СР Србија, СФРЈ је помало превише формално, али опет, неко хоће да прецизира до краја. Konduras (разговор) 19:50, 25. јануар 2024. (CET)

Наравно да не треба стављати републику за опште познате градове. Нпр. ”Сарајево, СФР Југославија” је сасвим довољно, свако зна где је Сарајево. Сада мања места, вероватно треба дописивати републику, нарочито ако је ван српског говорног подручја. Нпр. ”Панчево, СФР Југославија” је ОК, али: ”Вировитица, НР Хрватска, ФНР Југославија”, ”Жагубица, СР Србија, СФР Југославија”, ”Ново Село, Гаџин Хан, Србија, СР Југославија”. Мишљења? — Ђидо (разговор) — — Ђидо (разговор) 21:00, 25. јануар 2024. (CET)

Апсолутно се слажем. Ruach Chayim ми је скренуо пажњу на ту панчевачку глумицу, на њеном случају, да ће бити Панчево, (празно иза њега) слободно оставити празно за државу рођења. Сад можда није естетски лепо видети, али оно само због тог малог естетског проблема мењати шаблон, по мени је сулудо, због пар чланака на ко зна колико за које се не зна држава рођења. А и свакако нико неће правити фрку око тога што не пише држава, ако се говори о нашем неком већем граду. А ако вас баш боде у очи, а види се отприлике у чланку (и у изворима) да може бити нпр СФРЈ или СРЈ, само напишите СФРЈ/СРЈ (или само СРФРЈ или само СРЈ) и напомену/референцу додате и кажете не зна се тачно датум рођења, по биографији се може закључити да је у том и том распону година особа рођена, те може бити рођена у једној од те две државе. Проблем решен Konduras (разговор) 21:30, 25. јануар 2024. (CET)

Богами, ако је неко рођен 1992. године, СР Југославија је практично решење и мања грешка. Иако је држава проглашена 27. априла 1992, у пракси је функционисала крње већ од јануара -- ниједна од република осим Србије и Црне Горе није учествовала у савезној власти и пре проглашења СРЈ -- Словенија и Хрватска су већ признате као независне државе у јануару, а власти БиХ и Македоније су се већ тада повукле из федералних органа. Неко ко је рођен у првих четири месеца 1992 није ни практично живео у СФРЈ. — Ђидо (разговор) 22:15, 25. јануар 2024. (CET)

@Konduras: Надам се да је у реду што сам пребацио коментар у овај одељак, уколико није слободно реци и враћам. Мишљења сам да је овај параметар непотребан, збуњујићи, поприште уређивачких ратова. Да је реч о нпр. параметру „Веб-сајт” онда би већ била наширока дебата — да ли смо за додавање веб-сајтова у инфокутије или не. Међутим, овде је реч о параметру који се одваја само при уређивању чланка, а који се при прегледу сврстава у назив свог претходника. Раније смо имали засебне параметре за дан, месец и годину рођења/смрти, па смо их срећом укинули. Мислим да је сада ред да се регулише и ово питање.

@Ђидо: Не слажем се. То би значило да морамо спроводити анкету „Познавање градова СФРЈ” па да видимо за које су градове читаоци чули а за које не. Исто урадити и с америчким, мексичким, немачким и свим осталим градовима држава које се састоје од савезних држава. Мислим да се можемо сложити да је то сулудо. Ово је енциклопедија, озбиљан пројекат где или додајемо државу или не, а не меримо „да ли је неко чуо за Вуковар и Њу Делхи или не”.

Надам се да сам на исправан начин појаснио на шта мислим. Свакако смо ту да расправљамо и дођемо до консензуса, а ја се захваљујем на исказаном интересовању за тему. — ‎רוח חיים (разговор) 22:25, 25. јануар 2024. (CET)

Код кога је био уређивачки рат за државу рођења? Konduras (разговор) 10:16, 26. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Ако већ постоји неслагање где додати информацију о субнационалној јединици (попут савезне државе), да ли код места или код државе (ни једна ни друга опција нису 100% семантички исправне), што онда не уведемо нови опциони параметар (најтеже га је назвати да буде свеобухватан), који би се онда попуњавао по потреби? — Ф± 13:30, 27. јануар 2024. (CET)

Википедија:Преминули википедисти

Направио сам страницу ради успомене на преминуле колеге и њихове бројне доприносе. До сада смо имали само категорију и шаблон. Допуните податке и хајде да размотримо како још страница може да се доради. — Садко (ријечи су вјетар) 22:00, 25. јануар 2024. (CET)

Акција писања - Да ли сте знали

Имам идеју да током фебруара урадимо једну мање типичну акцију: писање нових шаблона за Да ли сте знали.

Од када сам почео да редовно читам Википедије на српском и енглеском језику, негдје прије 16 година, па све до сада, није било великог рада по питању шаблона који је стално присутан на главној страници. Мислим да група од 10 или више википедиста лако може да уради неколико десетина нових шаблона, како бисмо разбили колотечину понављања истих података, из године у годину. У идеалном сценарију бисмо имали сваки дан нови шаблон али хајде прво да дођемо до 100 засебних шаблона. Тренутно имамо 53. Једино ће отежаваћује бити што треба провјерити да не долази до понављања.

Разрађујем систем рада, правила и шаблоне акције. За сада ме интересује, има ли заинтересованих, шта мислите? — Садко (ријечи су вјетар) 17:19, 6. фебруар 2024. (CET)

Нисам детаљно гледао, али вјерујем да је могуће да се мијењају на дневном, недељном и мјесечном нивоу. У реду је доћи до њих 100, али свакако не може да се приказује преко броја недеља колико има у години. Може се, кад се напишу још 52, извршити замјена текста па текст у онима који су до сада били међу 52 пребацити од 53 до 104, а у првих 52 убацити нове. Треба прво одредити колико занимљивости да буде по шаблону (иако вјерујем да су то колеге утврдиле када се почињало са превљењем шаблона), онда да се не би догодило да се додају неистине, за сваку занимљивост додати референцу и сакрити је у коду, да би могло да се провјери. -- Vux33 (разговор) 19:01, 6. фебруар 2024. (CET)

Је ли заиста технички немогуће да иде замјена приказаног на главној условно речено брже, рецимо да имамо 100 шаблона и да сваки иде на ~3 и по дана?

Стандардизовали смо прошле године по седам ставки за шаблоне. Мислили смо да је пет премало а 10 превише.

Идеја ми је да се референце окаче на СЗР, пошто до сада нијесмо сакривали код, мада је добра опција Б. Хвала на коментару. — Садко (ријечи су вјетар) 19:05, 6. фебруар 2024. (CET)

Да се мијењају ручно једино. Али не знам колико је и то добра идеја јер може да се заборави. -- Vux33 (разговор) 01:37, 7. фебруар 2024. (CET)

Битне улоге (глумци и глумице)

Поздрав свима,

Случајно сам током патролирања наишао на неке измене у инфокутијама код глумаца и хтео нешто да предложим да видим шта ви мислите о томе.

Да ли може икако да се избрише део о битним улогама или да се усклади правило шта се ту ставља ? Разлог што ово предлажем је пошто сам у доста наврата патролирајући измене увидео да свако ставља оно по чему та особа мисли да је тај филмски уметник или уметница познат што тотално брише целу поенту тог дела инфокутије.

Мој предлог је да идемо по томе шта каже IMDB јер овако макар имамо неки извор одакле постављамо те ствари а не овако да свако пише свашта.

Да чујем шта ви мислите.

Боки ☎ ✎ 18:45, 18. фебруар 2024. (CET)

Није добро уклањати тај параметар, а могли би да се успоставе критеријуми. Да ли на основу IMDB, освојених награда глумаца за улогу у том филму, општи рејтинг филма или нешто друго, то већ не знам. Доста је могућности, али препознатљивост би требало да преовлада. На примјер Силвестер Сталоне је најпознатији као Роки и Рамбо, без обзира на то шта каже IMDB или било који други критеријум. Нисам потпуно сигуран како радити. -- Vux33 (разговор) 18:51, 18. фебруар 2024. (CET)

@Vux33: Ово што си навео је већ превише различитих начина да се то поставља. Слажем се са свим тим стварима које си навео али морамо да направимо један који ћемо да пратимо у противном опет се враћамо на исто да ће свако да тражи свашта. IMDB за Сталонеа каже више делова Рокија и Крид на чему се не слажем. Ја бих нпр. ишао на рејтинг филма преко IMDB-а јер то је некако најпопуларније и најадекватније. Боки ☎ ✎ 18:59, 18. фебруар 2024. (CET)

IMDb је делимично отворен за уређивање, попут мноштва сајтова. Наш проблем је у томе што постоји неки анонимац који се игра тиме. Значи једини начин је да то решимо филтером, пошто адресе мења лагано. Могући проблем је да ћемо на такав начин анонимне кориснике који савесно раде спречити у намери да доприносе. Јасно је да битна улога није камео нити било које друго кратко епизодно појављивање. На локалу посматрано, домаће телевизијске серије су се вртеле толико пута да су многе споредне улоге постале врло популарне међу публиком. Примера ради, Попара и Шћепан Шћекић нису главни ликови у Срећним људима, али су умногоме обележили каријере Зорану Ранкићу и Данилу Лазовићу. С друге стране, Прва готово сваке сезоне избаци неку обраду мексичких сапуница тако да је велико питање колико су ту и главне улоге битне, а камоли оне остале. За стране глумце свакако треба обратити пажњу и на друге факторе, попут рејтинга филма, али мислим да ту немамо толики проблем. За сада, једино ефективно решење је враћање свих таквих измена по виђењу. Није ми јасно зашто уопште то неко патролира. — Lotom (разговор) 19:26, 18. фебруар 2024. (CET)

@Lotom: Како мислиш није ти јасно зашто уопште то неко патролира? Па сам си рекао да те ствари (већином) пишу анонимци па то дође код патролера да провере, као што и сам знаш. Овде не причамо о серијама или филмовима него о биографијама глумаца и глумица. Нпр. ја сам лично видео да је за многе глумце лично неко писао по њиховом укусу где су ти глумци за њих одиграли најбоље. Е сад, с друге стране, IMDB нпр. за глумце пише само по четири улоге што је по мени веома мало. Нпр. Цеца Бојковић дефинитивно има више од четири улоге по којима је позната и то је лепо написано на нашој Википедији али ајд сад ти одреди за друге глумце топ 5 а да то некако не буде по личном укусу. Нисам паметан како то да решимо па сам због тога и повео ову дискусију да видим шта ви мислите. Боки ☎ ✎ 19:38, 18. фебруар 2024. (CET)

Зато што нема сврхе проверавати. Ја све то враћам по виђењу. Ако је потребан додатни разлог, тај појединац или чак више њих напишу једно, па после пар дана промене и тако укруг. Чланци су свакако често у врло лошем стању и сачињавају их табеле за филмографију и једна уводна реченица. Они чланци који су расписани неретко садрже и реч критике, осврт самог глумца на улоге и слично. Тако да је ту тај сегмент сажетак онога што пише у тексту. Неки глумци се нису ни појављивали у великом броју телевизијских и филских пројеката, али су у матичном позоришту стекли статус првака. Битна улога у овом контексту значи широку препознатљивост. Кад кажеш Пера Давитељ, Мишко Крстић или Друг Јатаганац знаш да се мисли на Ташка Начића, Берчека, или Јосифа Татића. Али битна улога није безимена чистачица у некој епизоди код Радоша Бајића. — Lotom (разговор) 20:08, 18. фебруар 2024. (CET)

@Lotom: Управо због овога што си рекао ја и желим да направимо неко правило (мрзим реч правила па због тога сам ово ставио искошено) по којем уколико дође до буњења тих истих можемо да се осврнемо на то правило и да кажемо због тога и тога смо поништили измену. Искрен да будем, кад си споменуо улоге осим Јатаганца, нисам знао о којим улогама причаш јер ја нпр. Ташка знам по Мајковићу из Бољег Живота а Давитеља нисам гледао а што се тиче Берчека, ту се слажем да је Мишко Крстић и Милош Обреновић нешто по чему просто не можем човек да избрише те његове улоге као што Гиги Моравцу тј. Марку Николићу не можеш улогу Гиге и Карађорђа да избришеш. Једноставно требало би да се усклади неко правило јер свако може да каже, е ту и ту ми се свиђа тај и тај. Ево нпр. мени се већ поменути Ташко свиђа и као Рајко у Жикиној династији (Сулуде године) или ти као Шљива у Секули итд а Берчек ми се исто тако свиђа сад у Службенику као Смиљан или Мрки у Отписаним. Свако има свој укус за топ 5 улога одређеног глумца. Боки ☎ ✎ 20:22, 18. фебруар 2024. (CET)

Управо ти о томе и пишем. Улога Петра Митића (Пере Давитеља) писана је за Ташка Начића, то је један од два главна лика, а филм је као такав био нека врста прекретнице у домаћој кинематографији. У том смислу, улога јесте битна. Е сада, то што неко успе да од мале улоге направи значајну посебна је прича. Али понављам, за то је потребно имати као референцу реч критике и оцену публике. Опет, све то може бити паушално па би требало прибавити више извора. За глумце који су углавном имали носеће улоге, попут Бате Живојиновића од домаћих, нека пракса је да се остави веза ка филмографији. У неким случајевима се пишу и посебни спискови. Али за неке глумце је врло лако одредити шта је битна улога гледајући њихове досадашње каријере. Колико год то био неквалитетан садржај, посматрано с уметничке стране, некоме ко се појавио у више стотина епизода неке сапуњарчине то јесте битна улога. — Lotom (разговор) 21:11, 18. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: Корисници са ИМДб про налозима (платиш па располажеш правима) могу да промјене дио о најпознатијим улогама, филмовима. Наравно, такве измјене вјероватно не би прошле код странаца, који имају агенте, менаџере и остало, али код мање покривених глумаца, одавно преминулих па и већине наших глумаца, сумњам да би било додатног нивоа контроле, ако уредник дјелује кредибилно. Ако ћемо већ узимати спољни сајт као једну од могућих референтних тачки, Метакритик је далеко бољи; пошто просјечну оцјену генерише на основу средине свих доступних критика критичара. Често има преклапања са ИМДб али исто тако има доста мимоилажења у валоризацији дјела. Параметар сигурно треба оставити, као и за књижевнике, сликаре и друге умјетнике. Ако постоји уреднички спор, као и увјек, ту је СЗР и размјена аргумената. Ако ИП-овци праве проблем или патролер није сигуран (било је ситуација да ИП уредници додају условно речено јаче улоге, премда мање) онда једноставно вратити измјену и по потреби тражити закључавање чланка и консултовати се са другим уредницима. Мислим да је готово немогуће утврдити јасну и универзално примјењиву смјерницу како ћемо бирати истакнуте улоге. У књижевности је ипак нешто лакше. — Садко (ријечи су вјетар) 21:26, 18. фебруар 2024. (CET)

Храм спаса народа

Постоји ли мало бољи наслов за овај чланак? „Храм” заменити „саборном црквом”, можда и „спаса народа” у „народног спаса”? — ‎רוח חיים (разговор) 18:55, 19. фебруар 2024. (CET)

Овакве теме се покрећу на страници за разговор чланка. Колико видим у румунском називу се користи катедрала, али пошто се у српском везује искључиво за католичке цркве, могу се користити облици катедрални храм или саборна црква. Руси користе једноставно сабор. За остатак би било боље да се укључи неко ко познаје румунски језик. — Ранко Николић (разговор) 19:09, 19. фебруар 2024. (CET)

Шаблон за резулате избора

Нешто што сам примеио док сам сређивао чланке за изборе у Србији је да Википедија на српском језику нема шаблон за резултате избора ко што то има Википедија на енглеском језику. Тренутно стање је такво да нпр. за изборе 2012. чланак је да користи три табеле како би приказао резултате док енглеска википедија лепо користи један шаблон (има још таквих примера само идите редом кроз изборе). Углавном потербо је превести шаблон и дорадити га да може да приказује проценте у односу укупних гласова пошто се тако правилно рачуна у Србији, а и добром делу земаља. Ја бих то урадио да имам знање али немам. No.cilepogača (разговор) 16:48, 16. март 2024. (CET)

 Коментар: Одлична идеја. Значило би много. Урадио бих ти шаблон али имам превише започетих пројеката, иницијатива и чланака, тако да ћу препустити некоме од колега. — Садко (ријечи су вјетар) 17:45, 16. март 2024. (CET)

Важи, само ми јави ми само коме си предо да зам када ће бити готово. No.cilepogača (разговор) 23:09, 26. март 2024. (CET)

Потребан чланак

Ко има времена, а ко жели да напише неки чланак, било би добро да преведе цео или барем део Islamic State – Khorasan Province. — Ничим неизазван (разговор) 08:08, 23. март 2024. (CET)

Главна страна и Трака жалости

Поздрав свима, шта мислите о додавању оне црне траке – Траке жалости одавде на нашу Главну страну поводом најновијег терористичког напада у Москви? — نوفاك اتشمان‎ 14:04, 23. март 2024. (CET)

100% ЗА. Поставити од поноћи, да траје 24 часа током недјеље 24. — Садко (ријечи су вјетар) 14:10, 23. март 2024. (CET)

У поноћ ћу већ да будем у Свету снова. — نوفاك اتشمان‎ 16:14, 23. март 2024. (CET)

Поставићу ја. — Садко (ријечи су вјетар) 16:20, 23. март 2024. (CET)

Фала ти! — نوفاك اتشمان‎ 17:45, 23. март 2024. (CET)

+ https://www.b92.net/info/region/7617/u-republici-srpskoj-u-nedelju-dan-zalosti-zbog-napada-u-moskvi/vest — نوفاك اتشمان‎ 17:49, 23. март 2024. (CET)

  Урађено Додано (Садко). — نوفاك اتشمان‎ 05:17, 24. март 2024. (CET)

  Урађено Уклоњено (Садко). — نوفاك اتشمان‎ 08:02, 25. март 2024. (CET)

Подржавам. — Ранко Николић (разговор) 16:28, 23. март 2024. (CET)

Подржавам. — Soundwaweserb (разговор) 17:46, 23. март 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 03:13, 24. март 2024. (CET)

Универзитет у Београду

Уколико неко недостаје, додајте га у списак значајних алумниста. — ‎רוח חיים (разговор) 15:39, 11. април 2024. (CEST)

 Коментар: Политички лидери из Покрета несврстаних? — Садко (ријечи су вјетар) 17:14, 11. април 2024. (CEST)

Свакако да би их требало сврстати. Мали број је додат, нисам сигуран ко недостаје. — ‎רוח חיים (разговор) 15:16, 14. април 2024. (CEST)

Категорија

С обзиром да смо гласањем одлучили да смо за брисање категорија ЛГБТ+ особа по националности, да ли је потребно да имамо ову? — ‎רוח חיים (разговор) 15:16, 14. април 2024. (CEST)

Правопис

Википолитика

Техника

Идеје

Правопис

Новости

Помоћ

Ауторско право

Ботови

Разно

Other languages

 Увод

Правопис је подстраница Трга на којој се расправља о правописним питањима и недоумицама.

Овај веб-сајт је издање Википедије, онлајн-енциклопедије, на српском језику. Стога, сви чланци морају да се придржавају Правописа српскога језика из 2010. или новије године.

Овде можете пронаћи основе правописа. Погледајте и најчешће правописне и језичке недоумице. Обавезно транскрибујте лична имена и топониме (више информација).

Списак транскрипционих система:

• са албанског
• са арапског и персијског
• са грчког
• са енглеског
• са италијанског
• са јапанског
• са кинеског
• са класичних (старогрчки и латински)
• са мађарског
• са немачког
• са португалског
• са румунског
• са скандинавских језика
• са словенских језика
  • са пољског
  • са руског
  • са словачког
  • са чешког
• са турског
• са француског
• са холандског
• са шпанског

Покрени расправу

---

« Архиве 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45

Архивирај

ФК Манчестер Сити

Приметио сам велико слово ”С” у имену чланка ФК Манчестер Сити. На први поглед, очигледно противно правопису, зато што су фудбалски клубови организације, а организације се пишу великим словом прве речи, а у осталима малим словом, осим ако наставак је лична именица. Погледао сам историју на СзР, и биле су две расправе о томе пре 3-4 године: прво на Тргу (Википедија:Трг/Архива/Правописна_питања/42 § Сити?), затим на СзР чланка (Разговор:ФК Манчестер Сити/Архива 1 § Промена имена из „Манчестер Сити” у „Манчестер сити”), али изгледа да нису довеле до никаквог закључка.

Један од аргумената је био да Сити у називу потиче од званичног имена града (Manchester City), а касније се аргумент померио да је клуб назван по делу града (градском средишту, Manchester City centre): ”Дакле, Сити у овом случају се односи на конкретан део града и зато би требало великим словом.”

Мислим да је логика за велико слово погрешна: ”Сити” није део имена града, као што и ”Град Београд” је званично име управе, али град је и даље ”Београд”, без префикса. Друго, није тачно да је тим назван по делу града. Званични веб сајт тима каже:

Ardwick AFC reforms as Manchester City Football Club, in a bid to represent the whole city.

— Manchester City History

Мени то изгледа да City овде игра придевску улогу: нешто као ”градски” тим. Нарочито када се види да оригинални назив ставља F. C. на крај. Дословни превод би био ”Манчестерски градски фудбалски клуб”.

Дакле, укратко речено, чланак треба преименовати у ”ФК Манчестер сити”.

Додатни чланци са истим проблемом су десетине других чланака за фудбалске клубове у Британији који имају ”Сити” на крају:

• ФК Лестер Сити
• ФК Хал Сити
• ФК Ковентри Сити
• ФК Кардиф Сити
• ФК Бирмингем Сити
• ФК Бристол Сити
• ФК Бредфорд Сити
• ФК Свонзи Сити
• ФК Стоук Сити
• ...

Бонус:

• БиХ клуб ФК Тузла Сити

— Ђидо (разговор) 05:13, 5. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: Сагласан сам с изреченим, као и пре пар година кад сам потегао поновно ово питање. Исто тако је кренуто у акцију преименовања чланака у мало „сити”, али нисмо то до краја изгурали и на крају је превагнуо облик с великим С. У расправи на страници за разговор тада је једино @НиколаБ: био против па би било добро уколико би могао поновити своју аргументацију за великим „Сити”. — Вукан ® 20:05, 5. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: Сагласан сам са датом анализом и подржавам акције. Требамо да хармонизујемо и уједначимо именовања клубова. — Садко (ријечи су вјетар) 20:17, 5. фебруар 2024. (CET)

ФК Париз Сен Жермен

Чланак о овом тиму се треба преименовати у ФК Пари Сен Жермен. По правопису, изговор речи Paris је основа за транскрипцију, правећи изузетак само за град Париз, као устаљени назив. Иако би се могло поставити да име града треба очувати када се преноси у друге сложенице, ми исто тако треба да се водимо другим принципом правописа, да се устаљена имена не мењају. Наши новинари, већ деценијама (ја памтим уназад 50+ година, откад сам жив) користе само назив Пари Сен Жермен, проста претрага новинских сајтова ће то показати. — Ђидо (разговор) 00:07, 10. фебруар 2024. (CET)

@Ђидо: Уколико погледаш, одавно се водила полемика око тога и видим да су у прошлости људи се просто држали устаљеног назива који, по мени, има смисла јер ако погледаш страницу о транскрипцији француског језика, лепо каже ...

Треба пазити и на изузетке, настале у ранијој пракси, што прати општу правописну напомену да правила не треба примењивати строго ретроактивно. Тако ће се, рецимо, у српским текстовима помињати Париз, Бастиља, Тиљерије, Пикардија, Вандеја, Бретања, Рона, Лоара, мада би називи сковани према изговору били Пари (Paris), затим Бастиј (Bastille), Тилри (Tuileries), Пикарди (Picardie), Ванде (Vendée), Бретањ (Bretagne), Рон (Rhône), Лоар (Loire). Пример традиционалног посрбљавања је и превод Балзаковог дела Eugénie Grandet као Евгенија Гранде (не Ежени).

... и слажем се с тим.

По овоме што ти кажеш, требало би онда и чланак о Паризу да се пребаци на Пари јер се тако правилно каже, чланак о Бастиљи да се преправи у Бастиј, итд. Онда и сви чланци који су имали те исте речи би требали да се преправљају јер не би више нпр. био Трг Бастиље него Трг Бастиј (?). Ја дефинитивно нисам граматички зналац и овде само исказујем своје мишљење у вези овога што си навео.

Боки ☎ ✎ 00:52, 10. фебруар 2024. (CET)

чланак о Паризу да се пребаци на Пари јер се тако правилно каже

То уопште не кажем, Боки, не стављај ми речи у уста. И Париз и Пари Сен Жермен, и Бастиља, су устаљени облици, који не требају да се мењају. — Ђидо (разговор) 00:59, 10. фебруар 2024. (CET)

@Ђидо: Извини, онда сам ја погрешно протумачио шта уствари ти желиш од свега овога. Ја колико сам видео је да је твој примарни циљ да преименујеш Париз Сен Жермен на Пари ... ја сам се тим поводом и водио кад сам одговорио на твоје питање шта да се ради. Боки ☎ ✎ 01:11, 10. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: @Ђидо: Како би се онда транскрибовао тениски турнир Paris Masters? У тениским круговима свакако је устаљено Париз мастерс, а не Пари мастерс (премда би граматички правилнија конструкција гласила Мастерс Париз или још боље Мастерс у Паризу...). — Вукан ® 18:17, 20. фебруар 2024. (CET)

Опет, по мени, устаљено... Париз мастерс. — Ђидо (разговор) 18:37, 20. фебруар 2024. (CET)

ФК Тотенхем хотспер ⇒ ФК Тотенам хотспур

По Прчићу и правопису:

а) Tottenham ⇒ Тотенам (Енг-срп. речник географских имена, стр. 131)

б) hotspur ⇒ хотспур (Правопис, т 211, стр. 191: Ненаглашен шва/ə се преноси по оригиналном слову (у овом случају ”у”).

— Ђидо (разговор) 05:47, 10. фебруар 2024. (CET)

@Ђидо:

Колега, видим да си решио изгледа да пречешљаш целу српску Википедију и да неке ствари промениш :) Ценим то и веома поштујем.

У много наврата сам у прошлости водио ратове са људима овде што се тиче тога да ли да се иде правописом или да се иде устаљеним речником. На крају дана сам увидео да једино шта сам добио од тога је да сам изгубио своје драгоцено време тако да се слажем са тобом да треба да се иде по правопису али онда буди спреман да 90 посто чланака треба да се промене имена а самим тим и навике неких људи како да зову те исте ствари а на то многи људи нису навикли и биће безброј ратова измена и свега што дође уз то.

Боки ☎ ✎ 15:34, 10. фебруар 2024. (CET)

Не пречешљавам све, већ, као патролер, погледам чланке где патролирам измене новајлија и ИПоваца. Мени је запело за око ово ”хотспер”, и видим да је противно правопису.

Већина чланака је добро именована. Највећи проблеми су, као што кажеш, шта је ”устаљено”, где људи тврде да је 60 година премало да би се нешто прогласило за устаљено... — Ђидо (разговор) 19:21, 10. фебруар 2024. (CET)

@Ђидо: Кажеш добро именовани? Не бих се усудио то рећи јер је чисти пример чланак који си именовао а гарантујем да постоје и многи други чланци који су, благо речено, рогобатно преведени или написани са неким изразима који немају везе. Тај чланак постоји већ дуги низ година на српској Википедији и ретко ко је уопште и гледао те неке правописне ствари а доста пута се патролирало и поништавало оно што други напишу од стране многих корисника који итекако добро баратају правописом.

Тај највећи проблем о којем причамо је(сте) и чињеница због које и долази до аргумената и неслагања кад су у питању неке ствари на српској Википедији и писању чланака. Ја нпр. не разумем чињеницу зашто се лепо не направи неко правило да не постоји ништа друго што може да побије правопис српског језика и да се по тој основи буквално у опису премештања странице наведе део из правописа српског језика и да се наведе страница на Википедији као правилник који каже да се од тада користи то и то и крај приче.

Овако долазимо до чињенице да се многим корисницима дају нека права као да су они неки филолози или Бог зна шта и онда се овде дискутује о неким стварима а уствари ствар је веома јасна, правопис српског језика каже да на српској Википедији треба да се каже то и то тако и тако. Ја први сам у не тако давној прошлости био за то да се устаљени изрази користе јер ето људи навикли на те изразе али кад човек мало боље размисли, па због чега је онда Вук Караџић гледао да нам направи ову нашу азбуку коју користимо и с којом би требали да се поносимо? Због чега је писан тај исти ПСЈ ако ће неко покушавати да га скрнави и да прави неке своје изразе.

Као што постоји (неписано) правило да без референце не може да се уноси ништа важно на чланцима и свака таква измена ће бити поништена, тако треба да постоји и правило да уколико нешто није написано по ПСЈ, да се просто то преименује са разлогом преименовања написаног у (нпр.) страници за разговор и објашњењем.

Проста ствар, барем ја мислим да јесте.

Боки ☎ ✎ 20:29, 10. фебруар 2024. (CET)

Преименовање на устаљене облике је подржан правописом, експлицитно. Све што предлажем је подржано правописом. Једине расправе се овде воде о колико далеко идемо ка устаљености. Као што сам раније рекао, било је пуно отпора (и ту сам расправу изгубио) када сам хтео да преименујем чланак у име које се 60 година и више користи у српском језику. — Ђидо (разговор) 21:14, 10. фебруар 2024. (CET)

Не знам колико дуго, али је израз Тотенхем дефинитивно устаљен. Можда би требало прво одредити границу устаљености, али би свакако било тешко пронаћи ране изворе за било који израз. Батавеле има те спортске новинске чланке из периода Југославије, па се можда ту помиње неки од израза. Ја свакако нисам за преименовање, барем што се тиче првог дијела. За други дио чешће се у медијима користи хотспур, а још ако је по правопису онда нема неке дилеме. -- Vux33 (разговор) 06:41, 11. фебруар 2024. (CET)

И мени хотспер највише боде очи. — Ђидо (разговор) 07:09, 11. фебруар 2024. (CET)

Може ли неки админ да обрише преусмерење ФК Тотенхем хотспур, бар да променимо другу реч, која никако не може бити ништа друго него хотспур (и по правопису, и по устаљености)? — Ђидо (разговор) 00:07, 12. фебруар 2024. (CET)

ИПА запис речи spur је /spɜː/, без /ə/, што би пратећи транскрипцију било спер. Вероватно су се уредници тиме водили при именовању чланка. Можеш ли објаснити зашто је то неправилан приступ у транскрипцији ове речи? — Вукан ® 09:17, 12. фебруар 2024. (CET)

Oxford English Dictionary каже да се hotspur изговара са шва:

How is the word hotspur pronounced?

BRITISH ENGLISH /ˈhɒtspəː/ HOT-spur

U.S. ENGLISH /ˈhɑtˌspər/ HAHT-spuhr

Merriam Webster каже да spur има шва:

spur ˈspər

Самогласник /ɜ/ није /е/, који је посебан глас у енглеском језику. /ɜ/ је просто малчице отворенији шва, и типично се јавља у наглашеним слоговима, где би иначе било /ə/.

Овај одговор на ELL Stack Exchange даје мало детаљнију слику:

The key difference between /ɜː/ and /ə/ (schwa) is that /ɜː/ chiefly occurs in stressed syllables while /ə/ occurs in unstressed syllables at least in British English. [...] /ɜ/ is located a tiny bit lower than /ə/, meaning the mouth is a bit more open while articulating /ɜ/, [...] But this distinction is incomprehensibly minuscule.

Што се слаже како ја то чујем када слушам енглески језик, који разумем и причам на нивоу домаћег говорника.

— Ђидо (разговор) — — Ђидо (разговор) 10:08, 12. фебруар 2024. (CET)

Аха, онда је јасно... Ја сам гледао ИПА запис искључиво на Викиречнику на енглеском језику. Добро је знати за убудуће да би код оваквих случајева увек требало проверити на више места, посебно у поузданим речницима као што су Оксфордов и Вебстеров. У том случају преименовању је и те како оправдано, а за Тотенем/Тотенхем искрено нисам сигуран... Можда би одговор требало потражити од Одбора. — Вукан ® 09:21, 13. фебруар 2024. (CET)

Основне школе

Поздрав. Не могу наћи расправу везану за ово питање, иако знам да је била пре пар година. Шта рекосмо, да ли је нпр. ОШ „Никола Тесла” Београд или Основна школа „Никола Тесла” Београд? Укратко, да ли у насловима чланака пишемо „ОШ” или пуно „Основна школа”? — ‎רוח חיים (разговор) 00:08, 16. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: Раније смо чешће писали ОШ. Не проналазим везу расправе у овом тренутку. — Садко (ријечи су вјетар) 00:25, 16. фебруар 2024. (CET)

Велика већина чланака о основним школама почиње са "ОШ", само неколико је названо са "Основна школа", које вероватно треба преименовати да се уклопе у остатак. — Ђидо (разговор) 03:33, 16. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: За називе чланке не знам, али једно што знам да прва реченица мора почети са пуним именом, типа: Основна школа „...” једна је од основних школа...

Алиса од Батенберга

Радим на чланку Алиса од Батенберга. Жена је удајом за Prince Andrew of Greece and Denmark узела грчки обичај и постала Princess Andrew of Greece and Denmark. Шта урадити са именом? Занемарити како је сама себе звала, насловити је са Андреја, по мужу Анреју од Грчке, или оставити у мушком облику, или нешто пето? — MikyM (разговор) 03:42, 16. фебруар 2024. (CET)

ВП:ПРЕПОЗНАТЉИВОСТ -- Оставити "Алиса од Батенберга". Енглеска енциклопедија је исто тако зове: Princess Alice of Battenberg, као и грчка: Πριγκίπισσα Αλίκη του Μπάττενμπεργκ. — Ђидо (разговор) 04:47, 16. фебруар 2024. (CET)

Заправо енг. је у тексту називају Andrew, бар у оном делу живота после удаје (иначе рођена је у енг), што је заправо већи део текста. Ја питам за тај део живота/текста, када је она променила има.--MikyM (разговор) 05:09, 16. фебруар 2024. (CET)

Док Грци, колико ја видим, не користе Πριγκίπισσα Ανδρέα нигде у тексту чланка... Тај стил именовања је еквивалент енглеског Mrs John Smith, стран је нашем језику, и ја се не бих секирао око тога. — Ђидо (разговор) 05:41, 16. фебруар 2024. (CET)

Превод румунског "Județul"

Marco Mitrovich, видим да си кренуо у велику акцију преименовања округа Румуније у жупаније. Имаш ли ти неке основе у нашој литератури да обавиш то преименовање? Județul се на енглески преводи као county, што, код нас се често преводи као округ. — Ђидо (разговор) 02:32, 24. фебруар 2024. (CET)

На страници коју си поменуо је окачена референца. Уосталом, има ли основа у нашој литератури за реч округ? Изгледа је овде то неко по слободној вољи крстио румунске административне јединице, односно како је превео. Зар мислиш да Срби у Румунији не знају како се зову административне јединице у којима живе, па ће неко одавде да их учи или да у Министарству спољних послова Србије исто не знају како се зову административне јединице па пишу жупанија Караш-Северин? Сви они користе реч жупанија, и са овим округ ср.вики испада смешна. Тако да се то мора исправити. Марко Митровић (разговор) 11:44, 24. фебруар 2024. (CET)

Зашто такав тон, свађалачки? Нико ти није ништа поништио, нити је те оптужио са ишта, само питам за више информација, што радимо када неко крене у масовне промене без икакве расправе унапред. — Ђидо (разговор) 16:53, 24. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: Легитимно је и више него пожељно питати другог уредника по којем основу врши масовно преименовање. Штавише, није лоше пустити кратко обавјештење прије сличних акција. Иначе, одличан је чланак о Србима у Румунији. — Садко (ријечи су вјетар) 11:59, 26. фебруар 2024. (CET)

Финијас О’Конел

„Финијас” или „Финеас”? — ‎רוח חיים (разговор) 09:37, 27. фебруар 2024. (CET)

По овоме, Финијас. Ја у овоме нигде не чујем звук слова Е у имену. Боки ☎ ✎ 18:02, 27. фебруар 2024. (CET)

Finnegan је засигурно Финеган, име Phineas је Финеас, тако да ми је логичније да је О’Конел ипак Финеас. — Садко (ријечи су вјетар) 19:22, 27. фебруар 2024. (CET)

@Sadko: Колега, мало си помешао имена.

Конкретно за ову особу о којој се приче, његово име се пише Finneas док за особу о којој ти причаш, име се пише Phineas. То нису иста имена. Уосталом на сајту који сам поставио изнад могу се укуцати и једно и друго име и да се преслуша како се тачно кажу имена. Боки ☎ ✎ 19:38, 27. фебруар 2024. (CET)

Баш на сајту су дате 2 варијанте изговора, преслушао сам. Гугл каже Финијас и слични сајтови како изговорити, мада се не можемо уздати до краја у њихову поузданост. Покушавам да нађем конекцију и да видимо сродне примјере, први горњи примјер је према др Прћићу. Не видим конкретно име као наведено у књизи нити везу у домаћој литератури, што је кључно недостајуће. — Садко (ријечи су вјетар) 19:46, 27. фебруар 2024. (CET)

@Sadko:

Најпростија ствар коју можемо да урадимо је да пратимо на слогове

Finneas

F је Ф

inn је ин (Quinn - Квин)

eas испред слова н термин се користи доста у речима, нпр. полипнеје (polypNEAS), хипопнеја (hypopneas) ... ако чујеш за све те речи изговор је ијас.

По свему овоме кад се споји се добије Финијас

Боки ☎ ✎ 21:17, 27. фебруар 2024. (CET)

N/A

Имамо ли наш устаљен еквивалент енглеског N/A? — Садко (ријечи су вјетар) 00:56, 6. март 2024. (CET)

Не верујем да имамо одговарајућу скраћеницу. Зависи од контекста, али недоступно или непознато ми звуче сасвим у реду. Технички посматрано, ако би се користио неки акроним и слично, али не у потпуности устаљена скраћеница, није лоше користити шаблон скраћеница. — Lotom (разговор) 09:28, 6. март 2024. (CET)

Н/П или Н/Д? — --Kizule (разговор) 09:30, 6. март 2024. (CET)

Nailazio sam na N/D (nije dostupno) ili N/P (nije primenljivo) zavisi od konteksta. često se i ostavlja u n/a obliku.--MikyM (разговор) 09:31, 6. март 2024. (CET)

Хвала обојици. — Садко (ријечи су вјетар) 10:39, 6. март 2024. (CET)

 Коментар: Н/Д — IмSтevan 18:36, 13. март 2024. (CET)

Титаник анд

Здраво. Пишем текст(ове) о Титанику, броду, и пошто смо ми усвојили изговор Титаник, интересује ме да ли наставити са тим и код сродних термина и имена настала по броду (нпр. Titanic Belfast, Titanic memorial, Titanic Foundation Limited). Да ли транскрибујемо као Титаник или Тајтаник? Знам да се према правилу који је у процесу промене пише изворно, али очекујем да ће се ово променити ускоро па зато питам. Хвала у напред. — MikyM (разговор) 20:07, 17. март 2024. (CET)

С обзиром да смо усвојили Титаник, рекао бих да су имена Титаник Белфаст, Титаник меморијал и Титаник фаундејшн лимитед — IмSтevan 20:53, 17. март 2024. (CET)

Правописни речник од Шипке каже ”Титаник”. Тако да је Титаник правилна транскрипција. Тајтаник није. — Ђидо (разговор) 23:55, 17. март 2024. (CET)

Hvalaa. Pre nekih 14-15 godina, ako se ne varam, vođena je diskusija ovde i rečeno je da je Titanik ustaljeni (nepravilan) oblik i slučaj tipa Vošington i Vašington. Zato sam i pitao. Sad je sve jasno. Hvala još jednom :o) — MikyM (разговор) 10:47, 18. март 2024. (CET)

Принц или кнез од Монака

Ппринц може бити и јесте у неким случајевима синоним за кнеза, и обрнуто, а некада и не. Што се Кнежевине Монака тичем, доста извора наводе као принц/принцеза од Монака. Да ли имамо неко правило/препоруку чега се држати? Кнеза или принца или какогод? — MikyM (разговор) 00:29, 20. март 2024. (CET)

Гледајући наше новине, постоји и једно и друго: И кнез и принц. Постојећи наши чланци га зову ”кнез”, и ја бих томе дао предност. Домаћа реч, на крају крајева. — Ђидо (разговор) 05:08, 20. март 2024. (CET)

Ако је држава Кнежевина Монако, логичније би ми било кнез — — IмSтevan 18:46, 20. март 2024. (CET)

Наравно. И већ је тако овде. Чланак Алберт II од Монака га назива кнезом. Мислим да постоје два разлога збуњивања:

а) Карађорђевићи су користили ”принц” у смислу ”престолонаследник”, а ”кнез” у смислу највишег невладарског племићког чина.

б) Тенденција у нашој јавности да преузима енглеске речи без размишљања, чак и када има одговарајућих домаћих речи.

— Ђидо (разговор) 18:51, 20. март 2024. (CET)

Исламска Држава => Исламска држава

Покренуо сам расправу о преименовању овог чланка. Није у питању суверена држава, већ терористичка организација, тако да ”држава” би требало бити малим словом. Наставити расправу на СзР: Разговор:Исламска Држава § Преименовање у Исламска држава. — Ђидо (разговор) 19:02, 24. март 2024. (CET)

Новости

Википолитика

Техника

Идеје

Правопис

Новости

Помоћ

Ауторско право

Ботови

Разно

Other languages

 Увод

Новости су подстраница Трга на којој се објављују најновије објаве, најаве и вести.

Ту спадају: позиви на конференције, такмичења, кампање и акције, техничке новости, пријаве за стипендије, анкете итд. Не пишите новости које нису повезане с Википедијом или њеним сродним пројектима.

Посетите актуелности да бисте видели достигнућа Википедије на српском језику по месецима.

Покрени расправу

---

« Архиве још нема архива (направи)

Архивирај

TOP 50 user pageviews on srwiki (rok 2023)

     1	   2862295 Главна_страна
     2	    688192 Посебно:Претражи
     3	    413908 Србија
     4	    413513 Датотека:Moj_Happy_Život.png
     5	    400295 Жарко_Лаушевић
     6	    387053 Новак_Ђоковић
     7	    307677 Јужни_ветар:_На_граници
     8	    306044 Карлес_Пуџдемон
     9	    297657 Убице_мог_оца_(6._сезона)
    10	    279837 Београд
    11	    268807 Свети_Сава
    12	    252542 YouTube
    13	    227595 Држава_Палестина
    14	    227434 Вера_Пешић
    15	    227378 Facebook
    16	    221975 Никола_Тесла
    17	    207871 Јаков_Милатовић
    18	    205985 Игра_судбине
    19	    204924 Израел
    20	    200748 Деца_зла
    21	    196784 Посебно:Скорашње_измене
    22	    191165 Списак_српских_имена
    23	    181893 Никола_Јокић
    24	    181581 ФК_Црвена_звезда
    25	    170643 Жељко_Обрадовић
    26	    165793 Тениски_рекорди_и_статистике_у_отвореној_ери_—_мушкарци
    27	    164754 Први_светски_рат
    28	    160259 Јужни_ветар_(ТВ_серија)
    29	    158567 Русија
    30	    156661 Џена_Пресли
    31	    154684 Александар_Вучић
    32	    153231 Светско_првенство_у_кошарци_2023.
    33	    151392 Други_светски_рат
    34	    149382 Црна_Гора
    35	    149142 Desingerica
    36	    148642 Списак_играча_на_првом_месту_АТП_листе_(појединачно)
    37	    145560 Сједињене_Америчке_Државе
    38	    142906 Вук_Стефановић_Караџић
    39	    142478 Породично_благо
    40	    139787 Први_српски_устанак
    41	    137656 Google_преводилац
    42	    137409 Мирослав_Алексић
    43	    136851 Мариника_Тепић
    44	    136845 КК_Партизан
    45	    136627 Сулејман_Величанствени
    46	    136526 Република_Српска
    47	    135303 Олуја_(филм)
    48	    133675 Косовска_битка
    49	    132371 Нови_Сад
    50	    130931 Позив_(ТВ_серија)

Source: https://archive.org/details/2023-top_2k_user_pageviews — Dušan Kreheľ (разговор) 02:02, 3. јануар 2024. (CET)

Hvala Dušane. — Садко (ријечи су вјетар) 03:01, 3. јануар 2024. (CET)

@Dušan Kreheľ Hvala !

Ово само доказује колико значи пласирање неких филмова кроз ТВ станице (нпр. Вера Пешић, чланак који одавно постоји али је због серије Вера постао популаран за претрагу) и колико се промени претрага и знатижељност људи само због тога што се о нечему прича у тој години. Једино шта ме овде чуди је да је неко толико пута тражио слику Moj_Happy_Život.png али ајде и то се дешава. Боки ^{напиши нешто!} 17:13, 3. јануар 2024. (CET)

The Signpost: 10 January 2024

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• From the editor: NINETEEN MORE YEARS! NINETEEN MORE YEARS!

• Special report: Public Domain Day 2024

• Technology report: Wikipedia: A Multigenerational Pursuit

• News and notes: In other news ... see ya in court!

• In focus: The long road of a featured article candidate

• In the media: What is plagiarism? Oklahoma Disneyland? Reaching a human being at Wikipedia?

• WikiProject report: WikiProjects Israel and Palestine

• Obituary: Anthony Bradbury

• Traffic report: The most viewed articles of 2023

• Crossword: everybody gangsta till the style sheets start cascading

• Comix: Conflict resolution

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 13:51, 12. јануар 2024. (CET)

Вики воли Земљу 2024!

Поздрав Википедијанке и Википедијанци! Након веома успешног повратка Вики воли Земљу у Србију, прошле године и великог интересовања, почињемо са припремама и за ову годину богати за једно велико искуство. Као и 2023, и ове ће такмичење бити у организацији нас, ентузијаста са Википедије, чиме настављамо са авантуристичким путовањем кроз цео пројекат и дајемо простора свима да се укључе и дају свој допринос, како кроз учешће, тако и кроз организацију и реализацију! Датум још није одређен дефинитивно и зависиће од неколико фактора, али нека процена је да ће то бити у периоду 15. мај до 15. јул 2024.

Циљ такмичења је:

• прикупљање слободних фотографија и промовисање и популаризације културе дељења слободног садржаја;
• повећавање јавне свести о нашем природном богатству, његовом промоцији али и неопходности за бригу и заштиту;
• промовисања природне лепоте наше Србије, раме уз раме са осталим учесницима на међународном нивоу.

Да се присетимо ранијих наших успеха - фотографија Чедомира Жарковића, која приказује бигрене каде Стопића пећине, проглашена је најлепшом светском слободном фотографијом заштићеног природног добра за 2016. годину на међународном нивоу, а Владимир Мијаиловић је са својом фотографијом кањона Раче освојио 15. место. Током 2023. године послато је око 2.700 фотографија, што је највише до сада од свих година учешћа у Србији, а ове године циљ нам је да премашимо и ту бројку! Фотографија Вање Ковача, освојила је фантастично треће место у оквиру акције Human rights and environment (#WikiForHumanRights) чији је партнер Задужбина Викимедије и Високи комесаријат Уједињених нација за људска права. Честитамо!

За најбоље, припремили смо лепе награде! Поред самог такмичења и изложбе, планирамо много других активности, као што су уређивачки маратони, фото-туре, обилазак многих локалитета. Уколико имате неки предлог, слободно га поделите и придружите се малом тиму Википедијанаца који ради на реализацији пројекта. Свака помоћ је добродошла. Ваше учешће може бити „online“ или „offline“ - према личним афинитетима и жељама.

Више детаља о потребним активостима, помоћи и слично биће познато у наредних месец дана, о чему ћу писати поново.

Видимо се у још једној ВЛЕ авантури! — Ivan25 (разговор) 13:08, 13. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Честитке и подршка. — Садко (ријечи су вјетар) 16:51, 13. јануар 2024. (CET)

Додатни коментар: Слику би требало убацити на ВП, на српском, енглеском и другим језицима, на чланак о националном парку али и о активности рибарења. — Садко (ријечи су вјетар) 18:30, 13. јануар 2024. (CET)

Ставио сам је на FP и QI. Шта ми смета да не отвори коду (НП) да се види где је сликано, па сам касније додао опис да је Фрушка гора. — Mile (разговор) 12:35, 14. јануар 2024. (CET)

Хвала на подршци и коментарима! — Ivan25 (разговор) 13:04, 14. јануар 2024. (CET)

The Signpost: 31 January 2024

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Wikipedian Osama Khalid celebrated his 30th birthday in jail

• Opinion: Until it happens to you

• Disinformation report: How paid editors squeeze you dry

• In the media: Katherine Maher new NPR CEO, go check Wikipedia, race in the race

• In focus: The long road of a featured article candidate, part 2

• Recent research: Croatian takeover was enabled by "lack of bureaucratic openness and rules constraining [admins]"

• Comix: We've all got to start somewhere

• Traffic report: DJ, gonna burn this goddamn house right down

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 16:16, 31. јануар 2024. (CET)

Request for global bot flag for CommonsDelinker

Hello!

This is a notification to let you know that a new request for the global bot flag for CommonsDelinker has been started.

Please note that the request will remain open for 14 days starting today. You can leave a comment or opinion on the relevant page!

Best regards --Superpes15 (talk)

Wikimedia Community Fund (General Support Fund) Round 2 announcement

You can find this message translated into additional languages on Meta-Wiki.

Hello all, the Community Resources team at Wikimedia Foundation announced the upcoming round 2 for the General Support Fund, which will run from February through May 2024. The Wikimedia Community Fund's General Support Fund provides flexible support for long-term projects contributing to Wikimedia projects. In the announcement, you can find information for new and returning applicants, as well as details about the round timeline and grant budgets. We will also reach out to you during the community review period. Read the full announcement on Meta-Wiki. On behalf of the Community Resources team, --I JethroBT (WMF) (разговор) 22:53, 8. фебруар 2024. (CET)

The Signpost: 13 February 2024

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Wikimedia Russia director declared "foreign agent" by Russian gov; EU prepares to pile on the papers

• Disinformation report: How low can the scammers go?

• Gallery: Before and After: Why you don't need to touch grass to dramatically improve images of flora and fauna

• In the media: Speaking in tongues, toeing the line, and dressing the part

• Serendipity: Is this guy the same as the one who was a Nazi?

• Traffic report: Griselda, Nikki, Carl, Jannik and two types of football

• Crossword: Our crossword to bear

• Comix: Strongly

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05:38, 13. фебруар 2024. (CET)

The Signpost: 2 March 2024

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Wikimedia enters US Supreme court hearings as "the dolphin inadvertently caught in the net"

• Recent research: Images on Wikipedia "amplify gender bias"

• In the media: The Scottish Parliament gets involved, a wikirace on live TV, and the Foundation's CTO goes on record

• Obituary: Vami_IV

• Traffic report: Supervalentinefilmbowlday

• WikiCup report: High-scoring WikiCup first round comes to a close

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12:03, 2. март 2024. (CET)

Вики воли Земљу 2024!

Поздрав колеге! Имам сјајне вести! Након веома успешног повратка Вики воли Земљу у Србију, прошле године и великог интересовања, пројекат се наставља и ове године! Као и 2023, и ове ће године такмичење бити у организацији нас, ентузијаста са Википедије, чиме настављамо са авантуристичким путовањем кроз цео пројекат и дајемо простора свима да се укључе и дају свој допринос, како кроз учешће, тако и кроз организацију и реализацију! Извадите своје апарате и телефоне и већ сада почните са фотографисањем. Ускоро ћемо објавити тачан датум почетка такмичења, а у међувремену да се присетимо циљева:

Циљ такмичења је:

• прикупљање слободних фотографија и промовисање и популаризације културе дељења слободног садржаја;
• повећавање јавне свести о нашем природном богатству, његовом промоцији али и неопходности за бригу и заштиту;
• промовисања природне лепоте наше Србије, раме уз раме са осталим учесницима на међународном нивоу.
• популаризација викимедијиних пројеката, посебно Викимедијине оставе и Википедије

Да се присетимо ранијих наших успеха - фотографија Чедомира Жарковића, која приказује бигрене каде Стопића пећине, проглашена је најлепшом светском слободном фотографијом заштићеног природног добра за 2016. годину на међународном нивоу, а Владимир Мијаиловић је са својом фотографијом кањона Раче освојио 15. место. Током 2023. године послато је око 2.700 фотографија, што је највише до сада од свих година учешћа у Србији, а ове године циљ нам је да премашимо и ту бројку! Фотографија Вање Ковача, освојила је фантастично треће место у оквиру акције Human rights and environment (#WikiForHumanRights) чији је партнер Задужбина Викимедије и Високи комесаријат Уједињених нација за људска права. Честитамо!

За најбоље, припремили смо лепе награде! Поред самог такмичења и изложбе, планирамо много других активности, као што су уређивачки маратони, фото-туре, обилазак многих локалитета. Уколико имате неки предлог, слободно га поделите и придружите се малом тиму Википедијанаца који ради на реализацији пројекта. Свака помоћ је добродошла. Ваше учешће може бити „online“ или „offline“ - према личним афинитетима и жељама.

Више детаља о потребним активостима, помоћи и слично биће познато у наредних две недеље, о чему ћу писати поново.

Крећемо у још једну ВЛЕ авантуру! — Ivan25 (разговор) 19:33, 9. март 2024. (CET)

Одлично, сјајна иницијатива. — Садко (ријечи су вјетар) 02:28, 10. март 2024. (CET)

Драге колегинице и колеге Википедијанци у току је ревизија списка заштићених добара и очекује се да ће до краја наредне недеље најкасније све бити завршено. Позивам заинтересоване да се укључе након тога у пресумеравање и повезивање постојећих чланака заштићених добара, као и убацивање фотографија у спискове. Активност креће 15. априла, уколико има добровољаца, нека се јаве испод :) Хвала унапред свима! -Ivan25 (разговор) 09:11, 6. април 2024. (CEST)

The Signpost: 29 March 2024

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• Technology report: Millions of readers still seeing broken pages as "temporary" disabling of graph extension nears its second year

• Interview: Interview on Wikimedia Foundation fundraising and finance strategy

• Special report: 19-page PDF accuses Wikipedia of bias against Israel, suggests editors be forced to reveal their real names, and demands a new feature allowing people to view the history of Wikipedia articles

• Op-Ed: Wikipedia in the age of personality-driven knowledge

• Recent research: "Newcomer Homepage" feature mostly fails to boost new editors

• News and notes: Universal Code of Conduct Coordinating Committee Charter ratified

• In the media: "For me it’s the autism": AARoard editors on the fork more traveled

• Traffic report: He rules over everything, on the land called planet Dune

• Humour: Letters from the editors

• Comix: Layout issue

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:42, 29. март 2024. (CET)

Вики воли споменике 2023. Србија у најбољих 10!

Међународни жири одабрао је 15 победничких фотографија у међународној селекцији на фото конкурсу Вики воли споменике 2023. На четрнаестом конкурсу ВЛМ одржаном током 2023. године, учествовало је скоро 4.700 учесника из више од 45 земаља. Они су послали скоро 200.000 фотографија. Финалисти из сваке земље учествовали су у међународној селекцији. Међународни жири изабрао је 15 фотографија на светском нивоу и фотографија из Србије нашла се међу најбољима. Наиме, фотографија Петроварадинске тврђаве нашла се на 7. месту најбољих! Фотографију је послао такмичар Valekd (Дејан Велек). Међународни жири је похвалио фотографа Дејана за одлуку да сними тврђаву зими, што је, како су рекли, дало насталој фотографији „монохроматски“ изглед који је истакао различите нивое тврђаве. Ми честитамо свим победницима уз посебне честитке Дејану! Охрабрујемо вас да настављате да фотографишете културна и природна добра јер ускоро крећу нова такмичења. Погледајте Википедија:Вики воли Земљу 2024. — Ivan25 (разговор) 09:08, 6. април 2024. (CEST)

Све честитке. — Садко (ријечи су вјетар) 13:53, 16. април 2024. (CEST)

Отворена регистрација за конференцију Викилајв 2024

Регистрација за осми Викилајв је званично отворена! Конференција уредника и уредница Википедије и волонтера и волонтерки Викимедије Србије одржава се 18. и 19. маја, у Српско-корејском информатичко приступном (СКИП) центру, у Београду (Добрињска 11).

Програм је доступан на страни догађаја на Википедији и обухвата разне теме и актуелности са Википедије, али и утицај развоја алата генеративне вештачке интелигенције на Викимедијине пројекте.

Сви заинтересовани уредници и уреднице Википедије, волонтери Викимедије, сарадници и партнери, позвани су да се региструју за догађај попуњавањем једноставног упитника најкасније до 8. маја, 23:59.

Више детаља можете видети на сајту Викимедије Србије. — IvanaMadzarevic (разговор) 13:41, 16. април 2024. (CEST)

Помоћ

Википолитика

Техника

Идеје

Правопис

Новости

Помоћ

Ауторско право

Ботови

Разно

Other languages

 Увод

Помоћ је одељак Трга на којем новајлије могу да потраже помоћ од искусних уредника. Додатне информације о уређивању Википедије налазе се на ВП:П.

Новајлије: Прецизно назовите тему наводећи чланак који је у питању. Останите смирени и стрпљиво сачекајте одговор.

Ментори: Будите љубазни, пристојни и стрпљиви. Пишите кратке реченице, без жаргона. Јасно назначите новајлији шта треба да ради. Не упућујте их на странице помоћи, боље им препричајте својим речима.

Затражите помоћ

---

« Архиве још нема архива (направи)

Архивирај

Pomoć oko uređenja stranice Watch For You

Poštovani/a,

Moje ime je Filip Žemlje. Ja sam kreator stranice na wikipediji pod nazivom Watch For You.

Neophodna mi je pomoć nekog iskusnijeg člana kako bi stranica koju sam ja kreirao ispunila sve uslove, te kako ne bi bila obrisana u narednom periodu. Hvala unapred.

S poštovanjem,

Filip Žemlje. — Mr.firgaa (разговор) 11:00, 10. јануар 2024. (CET)

Здраво, страница је обрисана јер Википедија не служи за (само)промоцију и рекламерство. Постоји низ енциклопедијских тема гдје можеш дати свој допринос. Лијеп поздрав. — Садко (ријечи су вјетар) 13:28, 10. јануар 2024. (CET)

Расправа - помоћ за постављање

Молим уреднике који су у могућности да испоштују и да поставите 2 теме у моје име. Не могу их поставити јер су странице закључане.

Прво, молим да се покрене званична расправа и постави званично уредницима на увид и коментарисање...

Не желим да пролазим кроз топлог зеца особа који ће учитати лоше жеље или поступке. Имам право да поставим и покренем као ИП, зар не. Наглашавам да тема није против било кога! Поставите уз ограду, не у своје име.

Наслов - Расправа о коришћењу категорија ЛГБТ+ особе по занимању‎

Текст - Да ли желите да на Википедији на српском језику остану у употреби категорије ЛГБТ+ особе по занимању‎, о чему се није раније расправљало, или да их пребацимо у категорије по држављанству односно нацији. Тако рецимо трансџендер сликар више неће бити категорисан као ЛГБТ+ сликари, него  ЛГБТ+ Американци и Амерички сликар.

Не постоји разврставање и одвајање мушкараца, жена, бинарних и било кога петог по професији. Не видим зашто имамо за ЛГБТ+ популацију. Поштено је да сви сликари буду у једној категорији и распоређени по епохи стваралаштва а не кога су интимно преферирали. Тема није против било које групе већ за енциклопедију. Изгледа да је уведена и ископирана по узору на друге Википедије, без критичког промишљања или договорања.

Будите слободни и храбри да се изјасните како мислите да је најбоље.

Потом на страници за номиновање брисање чланака, поставити нову тему

[[Шаблон:Корисник Вики/Косово]]

Не доноси било шта позитивно и упитно је чему служи. Уноси немир, неслогу и сегрегацију. Уопште не расправљамо о томе шта је реалност на терену и како стоје ствари.

Мислим да је боље направити један шаблон за све територије као што су Каталонија, Западна Африка, Баскија, Сицилија, Сардинија и друго, да текст буде да корисник подржава одвајање сваке територија која то жели или право народа на самоопредељење. Тренутно је Косово у том смислу специјално издвојено и има више шаблона за - против. Ако мислите да је поштено и важно за баланс ствари, номинујете и шаблон на којем је застава самопроглашеног Косова прецртана и исказује се поглед против.

Молим администраторе да испоштују и буду одважни, иако није било која тема. — 154.47.20.149 (разговор) 22:17, 11. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Занимљиво. Одрадио сам другу тачку; преостаје прва. — Садко (ријечи су вјетар) 21:40, 12. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Што се тиче прве теме мислим да нема потребе за категоријама попут Амерички ЛГБТ+ глумци, него све ЛГБТ+ глумце сврстати у једну категорију (у овом примеру Категорија:ЛГБТ+ глумци) као што је и био случај доскора. Дакле, нема потребе за поделе занимања по националости. Никако не треба брисати све категорије ЛГБТ+ особа по занимањима (ове категорије има више од 40 других пројеката (укључујући све веће попут ен, ес, фр, де, ру Вики итд)). — ‎רוח חיים (разговор) 17:48, 13. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Као што сам написао приликом претходне расправе, ја делим мишљење што се предлога тиче. Не видим директну везу таквих категорија са занимањима. С нацијама и државама, односно различитим друштвима она постоји. Ко ће и на основу којих параметара одредити ко је ЛГБТ+ глумац, редитељ, писац, новинар итд? Понављам, проблем је насумично категорисање. — Lotom (разговор) 18:04, 13. јануар 2024. (CET)

Одрадио сам другу ставку, прву треба неко други. Желиш ли ти Лотоме? Поставио бих на ОТ па ћемо моћи тамо да расправљамо. — Садко (ријечи су вјетар) 18:34, 13. јануар 2024. (CET)

Не знам када ћу моћи да се усредсредим на то, у наредних дан-два-три тешко. Започео сам неколико ствари паралелно и радим их истовремено. — Lotom (разговор) 18:48, 13. јануар 2024. (CET)

Могу ја покренути расправу. -- Vux33 (разговор) 18:56, 13. јануар 2024. (CET)

У реду, јави ми када да поставим на ОТ па ћемо видјети шта буде. — Садко (ријечи су вјетар) 19:34, 13. јануар 2024. (CET)

Чланак почетника

Добро вече,

Први (и једини) чланак који сам написала означен је као чланак који ће ускоро бити премештен у нацрте или обрисан. Да ли ја сама могу нешто променити у чланку или то неко искуснији треба да провери? Пронашла сам неке грешке и исправила их, али нисам сигурна шта би даље требало да се среди.

Унапред хвала!

Анђела

— Randjela (разговор) 22:00, 14. јануар 2024. (CET)

@Randjela: Укратко, Стилски приручник. Колико видим, чланку једино фали уобличавање, да што мање личи на CV и да се среде технички недостаци. Погледај Википедија:Референцирање за почетнике јер референце треба да стоје уз тврдње у самом тексту. — Lotom (разговор) 23:11, 14. јануар 2024. (CET)

Pomoć oko uređivanja stranice

Dobar dan! Potrebna mi je pomoć oko uređivanja stranice: Aleksandar_Obradović_(književnik,_1986), a i generalno bih volio da kasnije nastavim da uređujem i učestvujem u postovima na Vikipediji. Unaprijed hvala na izdvojenom vremenu i strpljenju. — Morpheus86SO (разговор) 13:17, 17. јануар 2024. (CET)

Здраво колега, добро дошао.

Чланак садржи стилске друге проблеме, ништа што не можемо средити. За почетак, елементе главне реченице треба ваљано поставити, прво иде мјесто рођења у загради, онда датум, без навођења државе или писања рођен у).

Заступљеност у зборницима је наведена као листа, што не изгледа добро. Свео би је на заиста најрелевантније наводе и претворио у прозни текст.

Обрати пажњу да чланак не изгледа као Си-ви или да је промотиван. Навођење повећег броја књига као најважнијих остварења у инфокутији дјелује промотивно, или је просто почетничка грешка.

Чланак тренутно не садржи категорије или кључ сортирања.

Погледај чланак Владимир Табашевић за основне идеје и узор. Иво Андрић може да послужи као примјер како се ради на највишем нивоу. Лп. — Садко (ријечи су вјетар) 15:05, 17. јануар 2024. (CET)

Hvala puno! Sve razumio, hvala na jasnim smjernicama, a i na strpljenju. — Morpheus86SO (разговор) 22:19, 17. јануар 2024. (CET)

ННЧ. Пп. — Садко (ријечи су вјетар) 16:56, 18. јануар 2024. (CET)

Dodavanje Reditelja i Animatora

Imam problem oko dodavanje reditelja i Animatora Snezane Trstewak, naime ona me je zamolila da je stavim na wikipediji i poslala sve informacije ali mi izlazi obavestenje da ce biti uklonjeno jer nisu pouzdane informacije kako to da sprecim i dodam njen sajt u opisu kao izvor? — Gedzet123 (разговор) 13:18, 19. јануар 2024. (CET)

@Gedzet123 Срдачан поздрав. Пре свега, можете ли да ми пошаљете линк ка чланку који сте покушали да направите јер сам покушао да нађем тај чланак али безуспешно. Боки ☎ ✎ 13:47, 19. јануар 2024. (CET)

Поздрав, пре свега. Прво, то ко је за шта замолио крајње је небитно, нисмо ту да испуњавамо жеље. Сурово, али је тако, ништа лично. Википедија:Шта Википедија није и Википедија:Сукоб интереса. Корисно је имати информације, али оне треба да буду проверљиве из неких већ објављених извора. Види Википедија:Проверљивост и Википедија:Референцирање за почетнике. Текст што мање треба да личи на CV, а колико је могуће више на енциклопедијски чланак. Погледај Википедија:Водич за писање бољих чланака. Пробај да уобличиш чланак према смерницама, а неко ће већ помоћи ако буде потребе. — Lotom (разговор) 13:53, 19. јануар 2024. (CET)

Информације које уносим су потпуно тачне јер их има и на сајту. Једино што ми треба помоћ око изгледа чланка ту можете ми помоћи, само ми је битно да пратим смернице Бикипедије и да чланак не буде избрисан из неког разлога — Gedzet123 (разговор) 13:57, 19. јануар 2024. (CET)

Пожељно је да постоји неколико независних извора. Можеш да погледаш неке тематски повезане биографије и видиш на који су начин уређене. Треба преформулисати реченице, не могу да гласе у првом лицу, нити да садрже било какву сугестивност као што је овде случај. Након 10 година рада на повезивању уметности, науке и културе на интернету, а у области анимираног филма, ауторка је окупила велики број младих уметника који су кроз врхунску креативност, стваралаштво и сензибилитет помогли при креирању слика, наратива и симбола који су неопходни како бисмо се културно и социјално разумели у свету Дигиталне револуције. (Википедија:Неутрално гледиште) Садржај неког сајта је могуће копирати само у случају изричите писмене дозволе која се шаље на пројекат. Могу да објасним како, али мислим да је то у овом случају непотребно. Довољно је скратити текст и преформулисати реченице. А веб-сајт може да се искористи као један од извора. — Lotom (разговор) 14:11, 19. јануар 2024. (CET)

Хвала на одговору, трудићу се да Вас послушам и да доприносим Википедији. — Gedzet123 (разговор) 14:14, 19. јануар 2024. (CET)

Снежана Трстењак — Gedzet123 (разговор) 13:54, 19. јануар 2024. (CET)

Слика коју сте отпремили на Wikimedia Commons (c:File:Снежана Трстењак.jpg) ми изгледа као професионално урађена фотографија, и већ је објављена на https://mmfest.rs/en/about-us. Ауторска права слике припадају фотографу, и без експлицтне дозволе истог не могу се отпремати, нити на Википедију, нити на Commons. То што неко поседује копију фотографије (дигиталну или папирну) не даје ауторска права. — Ђидо (разговор) 23:13, 19. јануар 2024. (CET)

Министарство безбједности Босне и Херцеговине и агенције

Да ли да оставим делове чланка о агенцијама унутар овог чланка или да их издвојим? Konduras (разговор) 22:25, 20. јануар 2024. (CET)

Издвојити уколико има материјала за засебне чланке. — Садко (ријечи су вјетар) 02:02, 28. јануар 2024. (CET)

@Садко, обавио сам (ако се сећаш да сам те питао код тебе на страници за разговор, пошто овде нисам добио одговор ни од кога, па сам са тобом тамо проверио). Konduras (разговор) 09:35, 28. јануар 2024. (CET)

Видио сам, не знам докле си тачно дошао, него, рекох, да не останеш без одговора. — Садко (ријечи су вјетар) 11:59, 28. јануар 2024. (CET)

Обавио типа тај дан кад сам те питао, или дан после. Konduras (разговор) 12:19, 28. јануар 2024. (CET)

Postavka novog članka

Poštovani/a,

Moje ime je Ivan Kaluđer. Ja sam kreirao stranicu na wikipediji pod nazivom Marina Matić pesnikinja.

Pokušao sam kreirati stranicu i članak o književnici Marini Matić koja se bavi poezijom i prozom, ali već postoji članak sa istim imenom i prezimenom pa mi wikipedija nije omogućila da pod istim nazivom kreiram stranicu o pomenutoj književnici.

Neophodna mi je pomoć nekog iskusnijeg člana kako bi stranica koju sam ja kreirao ispunila sve uslove, te kako ne bi bila obrisana u narednih sedam dana. Hvala unapred.

S poštovanjem, — KaludjerR1980 (разговор) 22:56, 4. фебруар 2024. (CET)

Преправио сам чланак како би га ја написао, сад можда би неко мало другачије али то је то отприлике како би требало бити. Konduras (разговор) 11:02, 5. фебруар 2024. (CET)

Uredjenje clanka

od juce sam clan vikipedije, potrebna mi je pomoc u uredjenju clanka kako ne bi bio obrisan. — Andrijana.Ada (разговор) 13:46, 10. фебруар 2024. (CET)

Здраво, добро дошла на Википедију, слободну енциклопедију.

Средио сам чланак. Као велики проблем остаје недостатак референци за четири реченице које сумирају биографију књижевнице. Што ће рећи, новински чланак, биографија из књиге, подаци из интервјуа, нешто четврто, што ће нам потврдити да су дати подаци тачни. — Садко (ријечи су вјетар) 14:10, 10. фебруар 2024. (CET)

Postovani, hvala puno za pomoc. Ubacicu sve sto je potrebno. Htela bih i dve slike da dodam, a tu mi bas nista nije jasno. Molim za pomoc. Hvala. — Andrijana.Ada (разговор) 14:38, 10. фебруар 2024. (CET)

Da li je u redu imati ovoliko pitanja i molbi, ne znam, ali moram postaviti jos jedno pitanje. Naime, napisali ste da vam treba potvrda da su podaci tacni. Na koji nacin prenosim biografiju iz knjige. Nije mi jasno. Ako samo prepisem, opet nije potvrda da su podaci tacni. — Andrijana.Ada (разговор) 14:49, 10. фебруар 2024. (CET)

Спобно питај.

Преуреди код, са подацима књиге коју користиш: <ref>{{Cite book|title=ЛЕКСИКОН СРПСКОГ ПРОСВЕТИТЕЉСТВА|last=Стефановић|first=Мирјана Д.|publisher=Службени гласник|year=2009|isbn=978-86-519-0203-4|location=Београд|pages=300}}</ref>

Пиши ми када завршиш да погледам и преуредим, ако буде потребе. Лп. — Садко (ријечи су вјетар) 13:45, 14. фебруар 2024. (CET)

Zdravo, hvala na odgovoru. Pokusala sam da nesto ispravim, pogledajte da li je dobro. — Andrijana.Ada (разговор) 17:44, 14. фебруар 2024. (CET)

Није било најбоље урађено. Пробаћемо поново. Шта је референца, која књига, која страница? — Садко (ријечи су вјетар) 13:36, 15. фебруар 2024. (CET)

znala sam da nije dobro... knjiga je "U osvit rimskog sumraka " 249str. Lp — Andrijana.Ada (разговор) 14:09, 15. фебруар 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 19:02, 15. фебруар 2024. (CET)

hvala najlepše. Lp — Andrijana.Ada (разговор) 20:37, 15. фебруар 2024. (CET)

ННЧ. Лп. — Садко (ријечи су вјетар) 21:00, 15. фебруар 2024. (CET)

zdravo, pokusala opet da ubacim referencu vezanu za casopis Veliki prasak. Mozete li.proveriti da li je dobro uradjeno? Lp — Andrijana.Ada (разговор) 17:45, 16. фебруар 2024. (CET)

Да ли је референца часопис или књига? Ситно сам преправио. И да, документа директора ОШ нијесу адекватна референца. — Садко (ријечи су вјетар) 18:26, 16. фебруар 2024. (CET)

Online casopis je u pitanju. Sta bi bila adekvatna ref za rad u skoli? Lp — Andrijana.Ada (разговор) 18:36, 16. фебруар 2024. (CET)

У реду. Адекватан би био чланак, биографија на крају објављене књиге, интервју... — Садко (ријечи су вјетар) 19:25, 16. фебруар 2024. (CET)

sve sto imam je biografija na kraju knjige " U osvit rimskog sumraka ".... — Andrijana.Ada (разговор) 19:29, 16. фебруар 2024. (CET)

Свакако нећу брисати садржај. Уколико пронађеш референцу, додај је. Лп. — Садко (ријечи су вјетар) 19:32, 16. фебруар 2024. (CET)

U redu. Hvala...Lp — Andrijana.Ada (разговор) 19:33, 16. фебруар 2024. (CET)

Prevedena stranica

Dobar dan,

Stranica Xella koju sam kreirala prevođenjem je označena kao članak početnika. Da li mi možete pomoći, odnosno ukazati na razloge? Šta je potrebno unaprediti i dodatno urediti kako članak ne bi bio premešten u nacrt ili obrisan?

Unapred hvala na odgovoru i izdvojenom vremenu. — Nstrunjas (разговор) 12:22, 14. фебруар 2024. (CET)

Чланак има премало референци. Један дио чланка (Брендови) се чини промотивно. — Садко (ријечи су вјетар) 13:46, 14. фебруар 2024. (CET)

Иначе, како се то изговара? Ксела, Зела, нешто друго? Било би добро заменити упитник у уводној реченици (који сам ја оставио) — Ђидо (разговор) 03:27, 16. фебруар 2024. (CET)

Проблем са ISBN

Припремам већу измјену једног чланка и приликом навођења извора у литератури сам наишао на проблем са ISBN13 кодом и то код већине наведених извора.

Грешка јеː Проверите вредност параметра |isbn=: invalid character. На страници (помоћ) везаној за ту грешку нисам успио наћи рјешење. Може ли неко да ми одгонетне о чему се ради? Све кодове сам провјерио и преписао директно са првих страница изабраних књига. Такође, не уочавам ни грешке у куцању кодова; сви имају 13 цифара и размаци су на правим мјестима.

Шта може бити проблем? — Czomh (разговор) 20:12, 17. фебруар 2024. (CET)

Дај неки пример? — Ђидо (разговор) 20:24, 17. фебруар 2024. (CET)

@Czomh: Да би могли да ти одговоримо морамо да видимо пример. Погледао сам твоје задње измене и не видим да се игде појавила та грешка. Боки ☎ ✎ 08:31, 18. фебруар 2024. (CET)

Грешка коју спомињем је приказана у претпрегледу. Још нисам објавио ту измјену. Када објавим, обратићу вам се поново. Хвала на одговоруǃ — Czomh (разговор) 08:37, 18. фебруар 2024. (CET)

@Ђидо @Бокиː Молим вас да поново прочитате питање и погледате чланак Ерих Лудендорф. Хвалаǃ — Czomh (разговор) 20:28, 6. март 2024. (CET)

Сваки покварени ISBN има ‎U+200E (Unicode Left-to-right mark) карактер испред "978". Брисање тог карактера поправља чланак (Посебно:Разлике/27443294‎). Вероватно се појавио када је ISBN ископиран однекле, али је мало чудно, јер се тај карактер појављује обично у десно-у-лево језицима (арапски, хебрејски...). — Ђидо (разговор) 22:20, 6. март 2024. (CET)

Има смисла, јер сам кодове копирао са енглеске википедије или директно из књига у онлајн издању. Хвалаǃ — Czomh (разговор) 20:16, 7. март 2024. (CET)

Moze da neko proveri da li je clanak LeFlow lepo napisan?

I da ispravi greske ako ih ima. — Geldregen2 (разговор) 12:54, 18. фебруар 2024. (CET)

Именовање страних производа са енглеског

Где могу да прочитам о писању имена страних производа. Нпр. да ли њихова имена пишемо ћирилицом како изговарамо, или користимо оригинално име са енглеског на латиници. Из читања чланака нисам дошао до конкретног закључка па ме занима да ли има неко правилно. Такође шта ако тај производ може буквално да се преведе на српски, да ли треба навести буквалан превод? — Tohehe (разговор) 01:08, 20. фебруар 2024. (CET)

Била је одлука пре пар година да имена робних марки и компанија пишемо изворно, на латиници, али не могу да ископам линк ка расправи. Наравно, било би добро додати у загради иза имена у првој реченици изговор (шаблоном {{изговор}}) а можда и дословни превод, ако има смисла, и боље појашњава појам. — Ђидо (разговор) 08:26, 20. фебруар 2024. (CET)

I mene interesuje isto :) npr. učen sam da se u tekstu/pasusima (ne u naslovu) može napisati ćirilično Bi-Bi-Si, sad to ne može?--MikyM (разговор) 11:31, 20. фебруар 2024. (CET)

На жалост, тренутно не. Залажем се да се поменуто правило доради, у смислу да примјере за које несумњиво знамо транскрипцију можемо писати на српском, као што је Би-Би-Си или Кока Кола. — Садко (ријечи су вјетар) 11:53, 20. фебруар 2024. (CET)

Bilo je neko glasanje, i odlučeno je da se piše u originalu. Kako sam ja shavio to je prevashodno zbog američkih/britanskih muzičara koje u principu nije moguće smisleno transkribovati kao npr. The Weeknd, 2 Chainz, Charli XCX i sl. (ima još primera). I meni lično smeta što imena firmi ne pišemo transkribovano ali mi smo u manjini — Милићевић (разговор) 12:01, 20. фебруар 2024. (CET)

Bilo bi super da vidimo to glasanje. Ako neko ima neki link ili sl. Meni je užasno da u ćiriličnom tekstu moram da pišem latiničnu reč iako postoji ustaljeni transkribovani oblik. Drugo, sem englekog, strani jezik je i kineski i korejski, pa ne znam kako bi to tek izgledalo kad bi se pisalo u originalu uvek. Mnogi ne znaju ni da pročitaju na eng/dr jeziku. Ovim imamo osecaj kao da pišem hrvatskim a ne srpskim.-- MikyM (разговор) 12:45, 20. фебруар 2024. (CET)

Изволите - Википедија:Гласање/Писање софтвера, компанија, музичких група и видео-игара изворном графијом. — Садко (ријечи су вјетар) 12:57, 20. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: — Ево оригиналног питања Одбору за стандардизацију Матице српске и одговора. — Ђидо (разговор) 17:00, 20. фебруар 2024. (CET)

Tu je baš lepo obrazloženo, odlučivati od slučaja do slučaja. Stvarno nema potrebe pisati Gugl, Fijat, Majkrosoft, Fajzer, Fejsbuk, Ford i sl. u originalu. Dok za muzičare odlučivati od slučaja do slučaja; ni ja nisam za to da se The Weeknd transkribuje, U2 nema šta da se transkribuje to je prepoznatljiv naziv. I da završim (ne znam koliko je o ovo me bilo reči) što se tiče softvera (tipa MS Word, Photoshop i sl.) pisati u originalu opet kao i U2 prepoznatljiv naziv — Милићевић (разговор) 12:09, 23. фебруар 2024. (CET)

Што се све сведе на препознатљивост, што је и бр. 1 критеријум код именовања чланака. — Ђидо (разговор) 21:56, 23. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: Ђидо, хвала ти на линку. На жалост не могу да прочитам документ јер искаче кинески? текст прозор на сваких пар секунди. Моје разумевање је да, ово питање људи који се баве тиме нису стандардизовали? у правопису, да су дали препоруку/мишљење и онда је неколицине корисника то стандардизовало овде иако и даље није у правопису? По мени је овим правилом, ср.вп хрватизована а уредницима се намеће нешто што се коси са општом писменошћу којом смо учили у школама, бар они који су се школовали у Србији. --MikyM (разговор) 08:24, 24. фебруар 2024. (CET)

Прималац одговора је ставио одговор на Google Drive, који је у међувремену нестао, али је archive.org то сачувао, нажалост са тим проблемом. Може се на прескок прочитати, али не може се ископирати.

У суштини, одговор је: зависи... Аутор одговора се води принципом препознатљивости и устаљености ... Наводи примере Битлса, Пинк флојда, Мозиле за транскрипцију... и Rage against Machine, игрице и сл. за останак у оригиналу.

На крају, закључак је да правопис не забрањује оригиналну графију, нити изричито наређује обавезну транскрипцију, и да свако може да пиша како мисли да је најбоље. Нарочито се наглашава да аутори правописа нису разматрали ново-посуђенице. Моја претпоставка је да лингвистима никад није ни пало на памет да разматрају имена рок група, софтвера, и брендова. У правопису су (готово) сви примери у одељку о енглеском језику су лична имена и презимена, уопште се не помиње друга лексика (али, нпр, има Мајкрософт у приложеном речнику).

— Ђидо (разговор) 09:31, 24. фебруар 2024. (CET)

Хвала ти још једном. Од Зависи и свако како жели, до пар корисника не може тако, биће само овако :) И даље сматрам да је злоупотребљено и спаковано тако да подржи десетак људи, што није у складу ни са правописом ни са правилима транскрипције, ни са учењем. Ја не могу кинеску ТВ кућу да пишем на кинеском, нити да читам у ћириличном тексту арапски, а верујем да ни многи не могу. Сматрам да правило треба мењати. Хвала и теби и Садку још једном на дискусији/линковима. --MikyM (разговор) 09:42, 24. фебруар 2024. (CET)

Нема на чему Мики.

Хајде да се заједно активирамо и покренемо питање, које се тиче свих нас. Прилично ме иритира што не могу да напишем Мајкрософт или Нетфликс или Пепси српским, ћирилицом, иако нема сумње да је исправно. Зато сам направио страницу гдје можемо да срочимо проблем и поставимо на расправу/гласање. Нацрт:Википедија:Гласање/Предлог/Допуна правила - Писање софтвера, компанија, музичких група и видео-игара изворном графијом — Садко (ријечи су вјетар) 11:11, 24. фебруар 2024. (CET)

Ја зато не могу да оправдам препознатљивост као примарни критеријум, сам термин је подложан различитим тумачењима. Тамо где је Правопис изричит не може неколицина нас уредника оспоравати. Такође, случајеви где лингвисти дају предност неким облицима, имали смо пример Сри/Шри Ланка. Међутим, овакве ситуације где имамо само препоруку, која није обавезујућа, стављају нас у позицију да попут техничких питања тражимо консензус. Бојим се да, ако већ лингвисти нису нашли прихватљива решења, ми сами ћемо тек имати проблем, а нисмо ни надлежни. Као што је предложен наративни презент за писање о небинарним особама па се поставља питање зашто су изузетак од правила. Задржана је могућност да се имена компанија, софтвера и још које чега пишу транскрибовано у самом тексту, али је договорено да наслови буду изворном графијом. — Lotom (разговор) 11:27, 24. фебруар 2024. (CET)

Ја лично сматрам да је препознатљивост заслужено на првом месту. Циљ Википедије је документовање постојећег знања, не да буде нормативни извор.

Ако лингвисти немају одговор, онда је до аутора дела, укључујући ту и википедисте, да користе здрав разум у оквирима правописа, који је, као што сви знамо, отворен за све варијанте.

Сри/Шри Ланка је изузетан, посебан случај, где се изгледа ради о чистој погрешци др Клајна, кога, нажалост, не можемо више да питамо шта је било у његовој глави када је те 2006. године одлучио да је енглески изговор меродаван за транслитерацију са синхалског, уместо изговора које Шриланчани користе, и да одбаци 50 година употребе имена Шри Ланка.

— — Ђидо (разговор) 17:02, 24. фебруар 2024. (CET)

Objava sadržaja na Wikipediji

Poštovani, hteo bih da se predstavim na Wikipediji. Ja uređujem Blog #Argument na sajtu https://www.bitovik.org.rs.

Opšti cilj: Doprineti objektivnom i nepristrasnom  izveštavanju građana i rešavanju javnih problema.

Specifični cilj: Razvijen Blog #ARGUMENT na sajtu www.bitovik.org.rs/blog/, zasnovan na informisanju građana, definisanju društvenih problema, činjenicama, podacima, građanima pruža razumljiv sadržaj u rešavanju javnih problema.

Rezultat: Održiv Blog #ARGUMENT na sajtu www.bitovik.org.rs/blog/, zasnovan na informisanju građana, definisanju društvenih problema, činjenicama, podacima, građanima pruža razumljiv sadržaj u rešavanju javnih problema.

Aktivnost: uključuje istraživanje, sakupljanje podataka, analizu, promišljanje, sposobnost da se napadne politički problem u raspoloživom vremenu u konkretne svrhe.

Uobičajeni stil: Primena formalne metodologije na politički relevantna pitanja; predviđanje posledica.

Modalitet: evaluacija

Metod: Sinteza informacija kako bi se iz njih izvukle političke alternative .

Predmet analize: Orijentisan ka pitanju ili problemu.

Prikupljanje podataka: Istraživanja ograničenog raspona i usmerene na konkretno pitanje.

Molim Vas da moj zahtev prosledite jednom od urednika za objavljivanje sadržaja na wikipediji.

Srdačan pozdrav

Slobodan Martinović

0641668648 — Subjektivnimislilac (разговор) 12:42, 23. фебруар 2024. (CET)

@Subjektivnimislilac: Нисам разумео који је тачно захтев, али упутићу на смерницу о томе шта Википедија није. Поздравǃ — Lotom (разговор) 13:00, 23. фебруар 2024. (CET)

Dobio sam infromaciju da urednici pišu objave za pojedince koji žele da se objave na Wikipediji ako oni procene da je sadržaj u redu. — Subjektivnimislilac (разговор) 13:06, 23. фебруар 2024. (CET)

Информација није тачна. Уредници СВП су добровољци, не сервис са оглашавање. Ми смо ту да помогнемо у раду и писању енциклопедијски релевантних одредница и максимално си добродошао да нам се придружиш у писању, грађењу енциклопедије. — Садко (ријечи су вјетар) 22:41, 23. фебруар 2024. (CET)

Ofanziva (LP)

Поздрав уредници. Ако можете средити чланак да изгледа како треба, (не брисати га), и додати још неке критике и запажања о издању. Хвала. — 188.2.224.125 (разговор) 11:45, 26. фебруар 2024. (CET)

Узми за пример неки други албум и види пример на који начин је урађен. Нису сви чланци толико детаљно урађени, али на дну сваког постоје категорије (све оне се налазе у Категорија:Музички албуми) кроз које можеш да истражиш остале сродне чланке. Као модел можеш да узмеш неки од садржајнијих чланака који укључују критике, оцене, детаљан попис особља на албуму и остали релевантан садржај. Све то наравно треба да буде пропраћено изворима ради проверљивости. Имај на уму да чланак без тога представља оригинално истраживање и може бити окарактерисан као промоција. Неко од искуснијих корисника може помоћи да се чланак уобличи, ако буде потребе. Поздравǃ — Lotom (разговор) 13:03, 26. фебруар 2024. (CET)

Народни савез за слободан мир

Поздрав, на хрватској википедији постоји чланак Narodni savez za slobodan mir. Овај чланак обрађује исту одредницу као и чланак на српској Википедији. Међутим, српски чланак је повезан са енглеским чланком, али нисам успио да им додам и чланак на хрватском. Приказује неку грешку коју ја нисам у могућности да средим. Ако неко од вас може ово да исправи. Хвала АРК9367 (разговор) 15:54, 1. март 2024. (CET)

Решено, на хрватској верзији сам повезао са нашом верзијом. Док није баш хтео да са наше верзије да се повеже са хрватском (занимљиво). Konduras (разговор) 16:12, 1. март 2024. (CET)

У таквим ситуацијама је најбоље отићи на податке и тамо спојити ставке. Треба само да се активира справица merge.js — Lotom (разговор) 07:13, 2. март 2024. (CET)

Please protect my talk page

Dear Serbian Wikipedia administrators, I am one of the Indonesian Wikipedia users recently terrorized by anonymous GRP who likes to insert link spam in many English Wikipedia and Indonesian Wikipedia articles. Actually, the anonymous has been blocked globally but still he does not stop vandalizing and my position is currently threatened. Therefore I am asking for help to protect my talk page from this anonymous edit. Regards Badak Jawa (разговор) 11:00, 19. март 2024. (CET)

You can see the characteristics of the anonymous at this link. Regards Badak Jawa (разговор) 11:03, 19. март 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 12:39, 19. март 2024. (CET)

Превођење чланака

Поздрав свима, заинтересован сам за превођење чланака са енглеског језика на српски језик. Приметио сам да се на мојој страници за доприносе налази опција превођења, уз коју је могуће превођење и лако поређење преведеног чланка са чланком на језику са којег се преводи. Покушао сам да користим ту страницу за превођење али се нисам снашао са њеном употребом, па ме интересују мишљења искуснијих преводилаца. Замолио бих кориснике са више искуства са превођењем да поделе савете о превођењу, као и неписана правила или норме везане за превођење, уколико такве постоје. Хвала унапред на одговорима. — Broadhead Arrow (разговор) 16:10, 23. март 2024. (CET)

Здраво колега, хвала ти на јављању. Погледај наредне странице: Википедија:Упутства, Википедија:Стилски приручник/Основе правописа српског језика/Писање туђих речи, Википедија:Стилски приручник, Википедија:Стилски приручник/Писање српским језиком на Википедији, Википедија:Стилски приручник/Слике.

Када урадиш неки чланак, сигурно ће бити једноставније да ти уредници директно кажу гдје си евентуално имао грешке. Сретан рад. Лп. — Садко (ријечи су вјетар) 21:58, 27. март 2024. (CET)

Здраво, постоји водич на Јутјубу који је снимила Викимедија Уједињеног Краљевства. Налази се овде (помери видео на 10:25). — --Kizule (разговор) 08:57, 28. март 2024. (CET)

Помоћ око странице Драган Станојевић

Поштовани,

Занима ме како могу едитовати страницу коју сам направила? Наиме, оригинална верзија је незадовољавајућа и у едитовању сам направила нову инфокутију и кренула додавати везе. Због мањка времена сам хтела сачувати напредак, али ми систем не дозвољава да сачувам рад.

Како могу то урадити?

С поштовањем,

Анђела Анђић — Анђела Анђић (разговор) 20:40, 25. март 2024. (CET)

Офанзива у Подрињу

Ова офанзива је почела 1993. године након напада на Вишеград. ВРС је у офанзиви потиснула противнике од Вишеграда до Горажда. Страница није усавршена па би било повољно да искусније особе помогну да ова страница буде сачуван и усавршена — Red Spino (разговор) 21:17, 27. март 2024. (CET)

Аутоматски филтер је препознао ову измену као потенцијално штетну

Warhammer 40,000 Ovo je stranica koju sam danas pokušao da preuredim (prvi put mi je da menjam veću količinu teksta). Automatski filter mi nije dozvolio izmene. Sad kroz istraživanje shvatam da se ovo verovatno tumači kao "vandalizam", pa me interesuje koja je procedura da se uradi izmena?

Počeo sam da menjam par uvodnih pasusa, ali na kraju da bi strukturno tekst imao smisla faktički sam promenio ceo uvodni deo, pa valjda automatski filter smatra da sam sve obrisao i ispisao ponovo, pa se zato aktivira?

Kasnije sam video da je stranica prvobitno uredjivana kao deo nekih seminarskih radova, pa mi je jasnije zašto je 90% stranice potpuno nečitljivo (neki translate tool je korišćen za skoro sav tekst, bez naknadnog sredjivanja, da se dobije ocena što brže i što lakše :) ).

Ovo je izmenjeni tekst koji sam ispisao:

Warhammer 40000 (čita se kao Vorhamer četrdeset hiljada), neformalno poznat i kao Warhammer 40k, skraćeno WH40K (ili žargonski samo "40k"), primarno predstavlja ratnu stratešku igru minijaturama (figurice prosečne visine oko 3 cm), čiji je proizvođač Games Workshop. Radnja igara smešta se u fiktivni univerzum, u daleku distopijsku budućnost naše galaksije, tačnije u 41. milenijum nove ere (na šta i broj 40.000 iz samog imena ukazuje - četrdesethiljadita godina). Prva edicija igre objavljena je 1987. godine (danas je u svom desetom izdanju, objevljenom juna 2023.) i sa bogato razrađenim svetom koji obuhvata tumači se kao najbolji predstavnik žanra mračne fantastike (engl. grimdark).

Warhammer 40000 ljubitelji mogu iskusiti kroz više različitih hobija. Pored samog igranja više oblika strateških igara (najčešće između dva igrača) tu su i kolekcionarstvo, maketarstvo, kompjuterske igre, animacije, ali i bogata literatura u kojoj je moguće uživati bez dodirnih tačaka sa ostalim aspektima hobija. Same stone-igre imaju vrlo kompleksna i detaljna pravila, a igraju se pomoću minijaturnih figura i modela koje igrači kupuju i sakupljaju, te samostalno ručno sklapaju i farbaju. Svet u kom se igre odvijaju izrazito je detaljan i kontinuirano se proširuje kroz knjige koje redovno publikuje izdavačka kuća Black Library[1], koja broji više stotina dela različitih formata (serijali knjiga, romani, novele, kratke priče, audio-drame, grafički romani)[2] isključivo na temu prošlih i trenutnih dešavanja u ovom univerzumu.

Aktuelne informacije o igri igrači u svetu najčešće prate uz pomoć časopisa White Dwarf (Beli patuljak) koji Games Workshop i danas redovno izdaje, a prvi broj izašao je 1977. godine, dok se sam Warhammer 40.000 prvi put pojavljuje u broju 93, u septembru 1987. [3] Ekspanzije i nove edicije igre redovno se objavljuju i ažuriraju se pravila u vezi sa samom igrom, balansom suprotstavljenih armija, pravila korišćenja terena, kao i drugi načini igranja igre i ostale varijacije.

Warhammer 40,000 stvorio je Rik Pristli (engl. Rick Priestley) 1987. godine, kao futuristički oblik Warhammer Fantasy Battle igre (takođe stona strateška igra, ali sa tematskim fokusom na epsku fantastiku), a čija se današnja unapređena verzija zove Doba Sigmarovo (engl. Age of Sigmar[4]).

Igrači počinju sakupljanjem i farbanjem pojedinačnih minijatura najčešće dimenzija 28 mm (1,1 in), koje predstavljaju futurističke armije različitih rasa, razna stvorenja, oklopna borbena vozila i terene. Ove figurice se formiraju u odrede ili jedinice različitih armija, sa ciljem da pariraju protivničkoj armiji drugog igrača. Svaki igrač donosi približno isti skup jedinica za stonu borbu sa ručno modeliranim ili kupljenim terenom. Igrači zatim odlučuju o scenariju, u rasponu od jednostavnih okršaja nekoliko operatora, pa sve do kompleksnih bitki sa više desetina ili čak stotina vojnika. Igra se realizuje u naizmeničnim krugovima, pomeranjem figurica po terenu, bacanjem kockica za odlučivanje o ishodima okršaja i sabiranjem poenta na kraju igre. Partije mogu trajati od jednog sata do nekoliko dana u zavisnosti od veličina armija i vrste scenarija (s obzirom na to da pojedinačne bitke mogu biti deo kampanja). — Nemanja Dakić (разговор) 19:41, 5. април 2024. (CEST)

Поштовани, филтер се активирао јер сте користили Википедију као референцу (Википедију на енглеском и слично). Википедија не може референцирати саму себе. — --Kizule (разговор) 20:17, 5. април 2024. (CEST)

Hvala najlepše na brzom odgovoru! Potpuno sam smetnuo sa uma da sam naveo listu sa vikipedije kao izvor. Sad je sve ok, prihvatilo je izmenu. — Nemanja Dakić (разговор) 03:49, 6. април 2024. (CEST)

Битка за Фочу 1992.

Битка за Фочу вођена је у априлу 1992. Довела је до побједе ЈНА. Фоча је била веома важна тактичка позиција ВРС. Страница није усавршена па би било повољно да искусније особе помогну да ова страница буде сачуван и усавршена — Red Spino (разговор) 22:37, 10. април 2024. (CEST)

Потребно је додати далеко више референци на чланак. — Садко (ријечи су вјетар) 00:10, 11. април 2024. (CEST)

Додато је још 7 референци на чланак. И још више записани података на страници. Шта би још требало да се дода и исправи на страници да би она постојала? (почетник сам) — Red Spino (разговор) 13:22, 13. април 2024. (CEST)

Мало сам дорадио чланак и зауставио могућност брзог брисања. Нијеси додао референце, погледај Википедија:Референцирање за почетнике и само стрпљиво, основне ствари на ВП се лако дају савладати. — Садко (ријечи су вјетар) 18:24, 13. април 2024. (CEST)

Ауторско право

{{Википедија:Трг/Ауторско право

Ботови

Википолитика

Техника

Идеје

Правопис

Новости

Помоћ

Ауторско право

Ботови

Разно

Other languages

 Увод

Ботови су подстраница Трга на којој се расправља о ботовима, њиховим пословима и раду.

Ботови су аутоматизоване алатке које могу да мењају велики број чланака за кратко време. Пожељно је да обаестите уреднике за сваку значајнију ботовску радњу, а радње којима се израђују нови чланци морају претходно да добију сагласност (консензус) заједнице.

Сазнајте како да направите бота. На овој страници можете затражити бот-заставицу.

Покрени расправу

---

« Архиве још нема архива (направи)

Архивирај

Потребне акције ботом и друго

Надам се да неће остати само списак лијепих жеља.

Тему покрећем како бисмо пописали шта све има да се ради ботовима и слично у току године и ближој будућности. У оквиру теме бот оператери могу да се јаве уколико имају времена за акције и желе да спроведу нешто и такође одговоре на евентуална питања, коментаре и сугестије уредника, како би се све даље акције спроводиле додатно транспарентно, јасно и прецизно. Има(мо) доста посла, надам се да ће тема привући пажњу уредника и да ћемо у току године већину пописаног, уколико консензус постоји, моћи да спроведемо.

@Dungodung, Milicevic01, Kizule и Dcirovic:

1. Убацивање портал барова гдје недостаје, разбијено по категоријама: Биографије - портал бар Биографија (убацивати у линију испод шаблона нормативна контрола)
2. Убацивање ознаке СЗР гдје није постављена а имамо покренуте теме на СЗР.
3. Убацивање шаблона БЖО, гдје постоји СЗР, само на чланцима у категорији БЖО.
4. Замјена позиција портал барова гдје је преостало. Сада имамо могућност да се подеси постављања портал бара иза шаблона нормативне контроле, како је по правилима. Остао је одређен број чланака за сређивање, статистички укупно мањи проценат али опет има посла.
5. Пребацивање неправилних знакова навода у правилне односно " " у „ ”
6. Пребацивање км2 у исправну форму.
7. Брисање размака прије референце (након тачке).
8. Пребацивање тачке у реченицама гдје је уписана иза референци, испред.
9. Излиставање чланака који имају покренуте посљедње теме на СЗР старе 5 или више године (ради архивирања).
10. Пребацивање НДХ и сличних творевина наведених под параметар држава рођења у биографским инфокутијама, у Краљевина Југославија <small>(дејуре)</small><br/> [[Независна Држава Хрватска|НДХ]] <small>(дефакто)</small> (према изгласаном правилу именовања)
11. Пребацивање портал бар Архитектура у портал бар Умјетност.
12. Пребацивање портал баг ЛГБТ у портал бар ЛГБТ+. Након преименовања прошле године иконица се не приказује.
13. Сређивање уводне реченице односно је српски у српски је и слично.

• Брисање параметра боја у Категорија:Музичари (не користи се, уређено кроз шаблоне инфокутије)
• Излиставање чланака који имају постављен шаблон СЗР али не и друге шаблоне или покренуте теме (за брисање, одржавање).
• Пребацивање | ширина_слике = 250п у биографским чланцима на 200п.

— Садко (ријечи су вјетар) 00:47, 25. јануар 2024. (CET)

 Komentar: Ja bez tehničke pomoći Filipa, mogu samo dve-tri tačke da odradim i mislim da neke uopšte ne mogu botovski da se odrade — Милићевић (разговор) 00:50, 25. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Што се мене тиче:

1. Плашљив сам да радим ово, јер нисам сигуран да би 100% бот одрадио све како треба, а не желим да мој бот направи хаос, те би оставио Филипу јер верујем да има више искуства од мене.
2. Ово сам требао да одрадим, али сам презаузет и даље, размотрићу у даљој будућности да видим шта могу да урадим. Уколико неко може пре мене ово да одради, слободно.
3. Имаћу у виду када будем могао да одрадим претходну тачку.
4. Исто као под један
5. Оставио би неком другом ако може уместо мене
6. Претпостављам да би могао ово да одрадим.
7. Исто
8. Исто
9. Исто
10. Можда би могао и ово, али бих волео да знам више детаља шта тачно треба
11. Верујем да би могао да одрадим ово
12. Исто
13. И ово је исто као под један
14. И ово би могао да одрадим
15. Мислим да би и ово могао да одрадим, Пајвикибот има мање више сличну функционалност, тако да не би морао пуно да програмирам ручно
16. Ово не може ботом, мора да се одради на Википедији. Вероватно имају неку справицу за то или нешто слично.

--Kizule (разговор) 04:06, 25. јануар 2024. (CET)

Obrisati Commonscat i familiju sablona iz clanaka. Ja kliknem da ubacim sliku u praznu infokutiju, a ono obrisana kategorija na Commons. Lijevo postoji link Vikiostava, mislim da je to dovoljno — Radun Balšić (разговор) 07:23, 25. јануар 2024. (CET)

Нисам за, најбоље је оставити Commonscat али тако да он повуче са Википодатака шта му треба, без да се ручно наводи категорија у њему. — --Kizule (разговор) 11:21, 25. јануар 2024. (CET)

Ako nema sta da povuce, ako je obrisano? — Radun Balšić (разговор) 15:37, 25. јануар 2024. (CET)

Онда се уклони {{commonscat-inline}} из тог чланка, зар не? — Ђидо (разговор) 19:31, 25. јануар 2024. (CET)

To i predlazem, ukloniti iz svih clanaka. — Radun Balšić (разговор) 22:54, 25. јануар 2024. (CET)

Не из свих чланака, нипошто. У већини чланака је веома корисна веза. — Ђидо (разговор) 23:14, 25. јануар 2024. (CET)

Ima lijevo pise : на другим пројектима Викиостава . Ako znas isprogramirati sablon da ne prikazuje sebe ako nema nicega, nemam nista protiv — Radun Balšić (разговор) 03:53, 26. јануар 2024. (CET)

То је (релативно) лако, погледа се да ли својство P373 постоји на Википодацима. — Ђидо (разговор) 03:55, 26. јануар 2024. (CET)

 Коментар: — „Сређивање уводне реченице односно је српски у српски је и слично.” — колико се ја сећам, расправа није донела никакав закључак, и није било гласања о разним алтернативама. Види Википедија:Гласање/Предлог/Стандардизација прве реченице чланака за детаље. — Ђидо (разговор) 09:37, 25. јануар 2024. (CET)

Не баш. Ми тренутно користимо форму српски је или каткад јесте српски. Горња тема је примарно имала намјеру да уведе нову стандардизацију и на основу расправе се види да су 2 концепта доминантна али гласање и потом спровођење није урађено. — Садко (ријечи су вјетар) 12:49, 25. јануар 2024. (CET)

Има хиљаде и хиљаде чланака који користе "је српски" верзију, и било је добрих аргумената за то. Такође било је и компромисних предлога са зарезом и цртом, по угледу на штампане енциклопедије, али никад није било гласања. Ја бих се уздржао од стандардизације овде. Мислим да консензус не постоји. — Ђидо (разговор) 19:30, 25. јануар 2024. (CET)

Управо тако. Постоји, колико ми је познато, консензус који каже да је српски представља неправилну верзију. Имали смо низ дебата на тему, током претходних година.

Црта носи благу превагу у претходној расправи. Питао сам раније уреднике да ли желе да спроведемо гласање или нови круг расправе, међутим, није било жеље за даљим корацима. Најбоље би било да се питање поново покрене, пошто ранији уредници нијесу успјели у том науму 2013. године. — Садко (ријечи су вјетар) 19:41, 25. јануар 2024. (CET)

@Ђидо Ja se sećam da se ustanovilo da je nepravilno posle zagrade veznik otuda umesto je srpski - srpski je ili pravilnije je, zato se na dosta članak to i promenilo — Милићевић (разговор) 22:42, 25. јануар 2024. (CET)

Прочитај поново расправу из 2022. Мени изгледа да нема јасног закључка. — Ђидо (разговор) 22:52, 25. јануар 2024. (CET)

Ta mi rasprava nije poznata, ovo što sam ja napisao bilo pre 5-6 godina — Милићевић (разговор) 22:53, 25. јануар 2024. (CET)

Ја не могу да нађем ту пређашњу расправу (и нисам био активан тада). Имаш ли линк? — Ђидо (разговор) 23:15, 25. јануар 2024. (CET)

Nemam, ali možeš i sam da vidiš da je to menjano prođi samo kroz članke o američkim glumcima i sl. Bilo je je američki pa promenjeno — Милићевић (разговор) 23:21, 25. јануар 2024. (CET)

Nije neki argument, članke o ličnostima do 2015 sam počinjao sa je američki (Pol Voker, Kejt Apton) a od 2015 američki je (Barbara Palvin, Arijana Grande); čisto da se zna — Милићевић (разговор) 00:14, 26. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Хвала свима на брзим одговорима. Најбоље би било да свако узме дио посла и да представи(мо) заједници планиране акције када буде слободног времена. Тему сам замислио као потребне акције на дуже стазе, не ништа за одмах или од главу, мада има и тачки које су нешто лакше за спровођење. — Садко (ријечи су вјетар) 13:23, 25. јануар 2024. (CET)

 Коментар: — Пребацивање | ширина_слике = 250п у биографским чланцима на 200п. — треба у суштини уклањати ширина_слике где год га видимо и ставити подразумевану ширину шаблон(е). Вероватно има пар случајева где треба бити експлицитан, као, на пример, веома дугуљаста слика, која би била огромна ако остане у 200п (мада, боље решење је направити исечак слике који је нормалних 3:4 пропорција). — Ђидо (разговор) 01:29, 26. јануар 2024. (CET)

Сагаласан сам. — Садко (ријечи су вјетар) 01:43, 26. јануар 2024. (CET)

Ja ne bih smanjivao, nekad to bi trebalo da diktira velicinu sablona. Nekad se sablon prelomi u dva reda jer je tekst predugacak. — Radun Balšić (разговор) 03:54, 26. јануар 2024. (CET)

Trebalo bi promjeniti u svim sablonima da

• velicina, velicina slike, sirina, slika_sirina budu širina_slike
• opis, caption, naslov, slika_opis i sve verijacije da budu opis_slike

Koliko sam puta vidio i ispravio da se nije pokazivao tekst ispod slike jer u šablonu piše drugačije. A mene mrzi svaki put da idem na šablon da vidim kako je ispravno. Svuda isto i doviđenja. — Radun Balšić (разговор) 06:19, 27. јануар 2024. (CET)

Ови предлози варирају од једноставних до врло компликованих и сигурно се неки могу урадити лакше и брже од других. Али, код свих ових ствари треба бити пажљив, јер је велика варијабилност садржаја у нашим чланцима, па треба предвидети све могуће ситуације (или макар 95%). Ја не бих смео да се обавежем на било шта одавде, али ако ми се укаже време у скоријој будућности, могу се пријављивати за поједине ствари. Мада, већину ових задатака није могуће таргетирати (у смислу да се унапред на неки начин нађе списак чланака које је потребно изменити), већ се мора проћи кроз целу Википедију... Стога је оптималније не радити ствари једну по једну, већ сакупити већи број измена да се врше одједном, ем како би се смањио број пролаза кроз Википедију (што траје око недељу дана по пролазу), ем како би се смањио број ботовских измена. — Ф± 14:06, 27. јануар 2024. (CET)

Драге колеге, можемо ли да почнемо са неким једноставнијим акцијама? Када ко може... Колега @Milicevic01: можда лагано пребацивање портал баг ЛГБТ у портал бар ЛГБТ+. Након преименовања прошле године иконица се не приказује. ? Колега @Kizule: може ли твој бот да уради листу свих СЗР на пројекту гдје постоје теме које су покрете прије пет и више година (да од тада није било активности на СЗР)? Онда ћу их све архивирати. И у истој акцији, да нам додаје шаблон СЗР гдје постоји страница СЗР, одређени шаблон али не и шаблон СЗР. — Садко (ријечи су вјетар) 12:10, 3. април 2024. (CEST)

Акција ботом

Желим да покренемо акцију бозом: Само у сегменту Литература и Додатна литература свих чланака на ВП, енглески термин refbegin треба замијенити нашим почетак литературе, док refend требамо пребацити у крај литературе. Мислим да је у питању козметика и поштовање основне језичке културе, ништа контроверзно. Тако ћемо обавити и унификацију шаблона. Постављам чисто да видим да ли има, из неког разлога, опонената акције. @Milicevic01: — Садко (ријечи су вјетар) 15:41, 12. март 2024. (CET)

@Sadko Moram te zamoliti stavi na sajtnotis, nekoliko dana ne više, da svi vide — Милићевић (разговор) 01:46, 13. март 2024. (CET)

Сачекаћамо подуже, до 10 дана ако треба, јавиће се људи. Не бих стављао информацију на огласну таблу јер таквих објава никада није било и нећу да уводим новотарију пошто се ипак не врше фундаменталне промјене. — Садко (ријечи су вјетар) 01:58, 13. март 2024. (CET)

Važi, može i tako, ne zameri prosto znam da će biti glasova protiv — Милићевић (разговор) 02:01, 13. март 2024. (CET)

Немам ништа против, можда само провјерити и у измјене укључити и друге шаблоне који се користе са енглеским називом, а преименовани су на српски (нпр. шаблони избори, напомена, напомене, главни чланак, види још и сл.). — Ранко Николић (разговор) 20:52, 13. март 2024. (CET)

Да мало претерам са стандардизацијом 🙂 -- увек ме је мало нервирало што имамо двојност Референце/Извори. Све остале стандардне секције имају једно име, али ова има два. Некада ми се свиђало "Извори", али сада више нагињем "Референце", јер би "Литература" могли звати "Извори". Књига је (целокупни) извор, а референца је прецизно навођење места у истој. И даље наилазим на чланке где је "Извори" коришћено у смислу "Литература", тако да нисам ја једини збуњен.

У сваком случају, то је вероватно посебна расправа, да се измени смерница, само кажем. Ако радимо пресловљавање {{reflist}}, треба пребацити у {{референце}}.

Такође, често имамо коришћење {{refbegin}} и {{refend}} у секцији "Спољашње везе". Ако их тамо има, ја бих препоручио коришћење {{почетак спољашњих веза}} и {{крај спољашњих веза}}, због јасноће (они само преусмеравају на {{почетак референци}}, исто као и {{почетак литературе}}).

— Ђидо (разговор) 00:07, 14. март 2024. (CET)

Разумијем конструктивност резона да се у једном преласку бота уради што више али мене тренутно занима козметика и истодобно језичка култура; да користимо шаблоне на српском језику гдје их имамоа. Изворе спрам референци бих оставио за неку другу тему. У реду ми је рефлист пребацити на референце и шаблон на енглеском у оквиру спољашњих веза такође, али молим вас да преостало оставимо за неке наредне теме. Хвала на коментарима за ову акцију. — Садко (ријечи су вјетар) 02:13, 14. март 2024. (CET)

 Komentar: Izmene ustaljenih naziva šablona na projektu sa veoma malim brojem aktivnih urednika nisu dobra ideja. Od njih nema koristi. Članci neće ništa bolje izgledati, niti će se time olakšati uređivanje. S druge strane neke od alatki i deo botovskog koda će morati da se prilagode, što nije uvek moguće uraditi. --Dcirovic (разговор) 04:27, 14. март 2024. (CET)

Са таквим ставом, уз дужно поштовање, нећемо направити кораке напријед, без обзира што измјене нијесу видљиве мимо кода. Да смо имали такав резон, већина додотека би остала под file, како је рађено испрва, нити бисмо уклонили лопатом набацане иконице-заставице из инфокутије итд. Дословце остају исти шаблони, само са називом на српском језику, док ЕВП има својих скоро 7 милиона чаланака гдје може да их користи са називом на енг. — Садко (ријечи су вјетар) 04:38, 14. март 2024. (CET)

Ovakve inicijative nikad ništa unaprediti neće. --Dcirovic (разговор) 04:52, 14. март 2024. (CET)

За мене је писање на српском умјесто на енглеском или србинглишу важно и корак напријед. Свакако не дијелим став. — Садко (ријечи су вјетар) 12:40, 14. март 2024. (CET)

Ранко, Ђидо, Милићевић и ја смо за, ДЋривоћ је против. Има ли још придружених мишљења како бисмо дошли до консензуса? Означићу наше тренутно активне уреднике са администраторским правима, рачунам да нема потребе за званичном расправом или гласањем. @Acaalexaca, CarRadovan, Djordjes, FriedrickMILBarbarossa, Kizule, MareBG, SimplyFreddie, Вукан Ц, Марко Станојевић и Жељко Тодоровић: — Садко (ријечи су вјетар) 12:23, 3. април 2024. (CEST)

У реду, али више нема никаквих преименовања тих шаблона. — نوفاك اتشمان‎ 13:27, 3. април 2024. (CEST)

Довољно је само преименовати шаблон. Оваквим акцијама се губи сврха преусмерења. — SimplyFreddie (разговор) 14:04, 3. април 2024. (CEST)

Наравно, ово је сада, шаблон је на српском и идемо даље. Хвала на ком. — Садко (ријечи су вјетар) 16:06, 3. април 2024. (CEST)

 Коментар: Мало сам размишљао можда је боље литература и литература крај - краће је и памтљивије? — Милићевић (разговор) 21:40, 3. април 2024. (CEST)

Мож’ бити. Лако је преименовати. — Ђидо (разговор) 21:47, 3. април 2024. (CEST)

Да се сложе други да се преименује и онда примени ботом — Милићевић (разговор) 21:53, 3. април 2024. (CEST)

Имамо консензус да се преименује са енглеског. Ако смо дошли до нешто другачије формулације, са истим значењем, не видим кочнице или ограничења за акцију. — Садко (ријечи су вјетар) 12:34, 7. април 2024. (CEST)

Ok, krenuću ja botom — Милићевић (разговор) 15:05, 7. април 2024. (CEST)

У реду, хвала пуно. Апсолутно читав протокол је и више него испоштован. — Садко (ријечи су вјетар) 21:46, 7. април 2024. (CEST)

Дакле имамо

• {{референце почетак}}
• {{референце крај}}

• {{литература}}
• {{литература крај}}

• {{спољашње везе}}
• {{спољашње везе крај}}

(мала несиметрија код референци, {{референце}} је већ заузет).

— Ђидо (разговор) 23:11, 7. април 2024. (CEST)

Да ли за додатну литературу користимо исто литература/крај? — Садко (ријечи су вјетар) 00:19, 8. април 2024. (CEST)

Koliko je meni poznato da — Милићевић (разговор) 00:20, 8. април 2024. (CEST)

Наравно. — Ђидо (разговор) 00:38, 8. април 2024. (CEST)

Готово — Милићевић (разговор) 20:32, 13. април 2024. (CEST)

Разно

Википолитика

Техника

Идеје

Правопис

Новости

Помоћ

Ауторско право

Ботови

Разно

Other languages

 Увод

Разно је подстраница Трга на којој се расправља о осталим темама.

Теме би требало да буду у вези с Википедијом и њеним сродним пројектима, али није нужно.

Ако је вики тема у питању, боље користите неку другу, прецизнију подстраницу (попут Википолитике, Технике…).

Покрени расправу

---

« Архиве још нема архива (направи)

Архивирај

Српска Википедија у вестима Википедије...

Другари,

Не знам да ли је ико имао прилике да прочита али доспели смо (опет) на енглеску Википедију и то на вестима ...

A paper titled "Governance Capture in a Self-Governing Community: A Qualitative Comparison of the Serbo-Croatian Wikipedias" (accepted for publication in the CSCW 2024 proceedings) examines the well-known case of the Croatian Wikipedia's hijacking by far-right nationalists (from at least 2011 to 2020), and asks why the similarly situated Serbian, Bosnian and Serbo-Croatian Wikipedias managed to escape this fate.

(Извор)

Мени ово звучи као нека позитива где су људи очекивали да смо и ми исти као комшије из липе наше ал се изгледа прешли, а вама ?

Боки ☎ ✎ 23:46, 1. фебруар 2024. (CET)

Где су објавили на енглеској Википедији Боки, треба ми линк да видим?— Soundwaweserb (разговор) 23:49, 1. фебруар 2024. (CET)

@Soundwaweserb Кликни на извор. Боки ☎ ✎ 23:52, 1. фебруар 2024. (CET)

@Боки И о чему се ту ради Боки? Укратко. Извини брате, не могу да читам та њихова бирократска срања.— Soundwaweserb (разговор) 23:56, 1. фебруар 2024. (CET)

@Soundwaweserb Најкраће што могу, пошто ме чека чланак о Лиги Европе који хоћу да завршим док се не врате назад на терене.

Енглеска Википедија је радила нека истраживања на хрватској Википидеји и открили су оно што се зна већ одавно а то је добро познати случај отмице хрватске Википедије од стране крајње десних националиста ( најмање од 2011. до 2020. године) и питали су се зашто су слично ситуиране српске, босанске и српскохрватске Википедије успеле да избегну ову судбину.

Чисти доказ да без обзира што смо на Балкану, ипак смо ми различити.

Боки ☎ ✎ 00:11, 2. фебруар 2024. (CET)

@Боки Хвала брате мој на концизном и темељном одговору.— Soundwaweserb (разговор) 00:14, 2. фебруар 2024. (CET)

@Soundwaweserb Неке ствари просто не требају да се упоређују и драго ми је што се то полако али сигурно кристалише. Баш ме занима шта други мисле па сам због тога и поставио ову тему. Боки ☎ ✎ 00:19, 2. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: Оно што је неоспорива чињеница је да Википедију на српском језику уређују одговорни људи. Ту сам дуго, можда и најдуже међу тренутно активним корисницима, и нагледао сам се разних уредника и разних екипа, било је свачега и свакаквих периода, али је увек надвладао разум и никад нисмо отишли у неки екстрем. — Пинки (разговор) 00:34, 2. фебруар 2024. (CET)

Учествовао сам у тој студији као једна од особа која је интервјуисана (јер имам дуг стаж, је л' те). Само мала исправка: студију није радила енглеска Википедија, већ особа која је запослена при Задужбини Викимедија. Писао сам о њеној презентацији на прошлогодишњој Викиманији у мом извештају са исте (додуше, на линку је и видео клип презентације, кога занимају детаљи). — Ф± 22:11, 2. фебруар 2024. (CET)

И они се начудише што ми нисмо фашистичих ставова као Википедија на хрватском? Пошто је то претпостављам скроз очекивано од нас? Не постоји реч којом могу да опишем гађење према њима, који претпостављају. — MareBG (разговор) 22:30, 2. фебруар 2024. (CET)

 Коментар:

• За пратиоце ситуације о којој се сада пишу студије, анализе и озбиљни текстови, једна корисна и мање позната информације: сада већ планетарно познати бивши администратор ХВП кУ је своју мисију наставио на YT небу, у оквиру канала CroatoCentric. И даље предњаче теме, наративи, као некоћ на ВП, уз додатак хомофобних ставова те нетолерантног односа ка другим религијама, тако да имате више основа за пријаву његових досадних, претенциозних, пропагандних ботовских клипића. Сарадник и редован коментатор видео радова је уредник ХВП MirHaven, под именом Урван Хрбатос, са првим словом свога имена као тамошњим аватаром.
• Што се тиче саме студије, површна је у домену анализе одређених пројеката, гдје не постоји ни бројност, ни отвореност ни флексибилност.
• Сви ми, који не сматрамо да постоји резервни језички пројекат за нас у пуном значењу ријечи, требамо да се упоређујемо са самим собом, гдје смо били јуче односно да размишљамо гдје ћемо бити сјутра; за друге нас брига. — Садко (ријечи су вјетар) 01:07, 3. фебруар 2024. (CET)

Trust & Safety тим из Задужбине Викимедије

Драги сви,

Trust & Safety тим из Задужбине Викимедије је заинтересован да нашу заједницу упозна са тим чиме се овај тим бави, како изгледају њихови интерни процес, а можда и најинтересантније, како овај тим спроводи истраге када је реч о инцидентима на Википедији.

Trust & Safety тим би желео да креира информативан материјал о њиховом раду. Овај материјал је могуће делити у оквиру информативних сесија са уредницима или уредницама са Википедије на српском језику, или на неки други начин.

Ја сам желела да проверим да ли сте заинтересовани да сазнате више о Trust & Safety тиму кроз едукативне материјале и информативне сесије? Поздрав!— Nevena Rudinac (разговор) 11:42, 5. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: Радо ћу погледати материјале које су припремили. Лп. — Садко (ријечи су вјетар) 12:25, 5. фебруар 2024. (CET)

Списак банака у Србији

Уколико има упућених и заинтересованих колега, потребно је додати нове информације, податке и још референци. — Садко (ријечи су вјетар) 12:04, 1. март 2024. (CET)

mogu ja — MikyM (разговор) 12:51, 1. март 2024. (CET)

Хвала! — Садко (ријечи су вјетар) 13:12, 1. март 2024. (CET)

Japanci

Trebalo bi usvojiti pravilo sta se prvo pise, ime ili prezime. Posto sam vidio da se radi i ovako i onako. — Radun Balšić (разговор) 22:12, 5. март 2024. (CET)

Исто је и са свим азијским именима: корејским, кинеским, вијетнамским...

Види {{источноазијско име}} и изведене шаблоне

• {{јапанско име}}
• {{кинеско име}}
• {{корејско име}}
• {{вијетнамско име}}
• {{монголско име}}

Исто тако и мађарска традиција користи исти редослед, и правопис експлицитно каже (т. 235) да у нашем језику мађарска имена преносимо у оригиналном редоследу (Фејеш Клара, Петефи Шандор). Ипак, на нашој Википедији се усталило именовање име па презиме (в. {{мађарско име}}, Википедија:Транскрипција са мађарског језика).

— Ђидо (разговор) 22:49, 5. март 2024. (CET)

Али се за јапанска имена није ништа усталило овдје. Зато питам. — Radun Balšić (разговор) 22:51, 5. март 2024. (CET)

И мађарска и азијска треба средити и радити по истом принципу за све чланке, који треба додатно утврдити кроз круг расправе и гласања. Онда неће бити препрека, недоумица или могућности врдања. — Садко (ријечи су вјетар) 23:05, 5. март 2024. (CET)

У шаблону за мађарско име, преправио сам да се каже да се "усталио" редослед име-презиме, не да је "усвојен". — Ђидо (разговор) 23:12, 5. март 2024. (CET)

64 чланка користе {{јапанско име}}, то су сви чланци са редоследом презиме-име. Сигурно их има још: Категорија:Јапанци. — Ђидо (разговор) 23:10, 5. март 2024. (CET)

Ja sam za Ime Prezime. Npr. Akira Kurosava je ukorenjeno --Radun Balšić (разговор) 23:13, 5. март 2024. (CET)

Требало би пребројати, али мени се чини да већина чланака о јапанцима користи презиме-име, али није велика већина (можда 70-30% однос?). У сваком случају, треба то уједначити. — Ђидо (разговор) 23:48, 5. март 2024. (CET)

---

Што се тиче правописа, он се бави само кинеским и мађарским именима, где прописује задржавање оригиналног редоследа (презиме-име). У тачки 42. каже:

у српском језику (као и у већини других, с изузетком нпр. у мађарском и изворно у кинеском) устаљени је редослед: име па презиме (Пешар Пешровић)

...што би се могло проширити да изузетак се односи на све остале језике који користе презиме-име редослед, пошто мађарски и кинески су наведени само као примери (нпр.).

— Ђидо (разговор) 23:53, 5. март 2024. (CET)

Више детаља, на енглеској Википедији: :en:Personal name § Eastern name order. Језици са источним редоследом су мађарски, кинески, јапански, корејски, вијетнамски и монголски. — Ђидо (разговор) 00:00, 6. март 2024. (CET)

Презиме па име, и по њиховој традицији и по правопису. Тако и за све остале земље/језике које то практикују. И шта значи устаљено код имена/особе? Тако су неки медији, својевремено, почели да користе Ки Мун Бан, покушавајући свашта нешто. --MikyM (разговор) 09:43, 6. март 2024. (CET)

Срећан 8. март

Свим нашим дамама Википедијанкама, желим срећан 8 март!— Soundwaweserb (разговор) 15:39, 8. март 2024. (CET)

Biografije

Već duže vrijeme sam ubeđenja da SVE (ponavljam SVE) infokutije o biografijama bi trebalo da budu izvedene preko sablona Biografija, gdje bi bile navedeni osvnovni podaci o osobi (koje svako ima, tipa datum, mjesto rođenja i smrti, rodtelji, djece, bračni partneri, školovanje i zanimanje), a da se sve ostalo što je specifično za neko zanimanje da bude pozivano preko modula. Sređujem ove infolutije i vidim da su infokutije više poluprazne, nego polupune. Prednosti:

1. ujednačen izgled i parametri
2. neće se gomilati više infokutija u članak
3. lakše prebacivanje podataka na Vikipodatke

— Radun Balšić (разговор) 06:18, 17. март 2024. (CET)

Тешко је за дати процјену добитка и губитка имплементацијом такве фундаменталне промјене. Боље би било парцијално примјенити и тестирати. Имај у виду да тек омањи број наших уредника уређује ВикиПодатке. — Садко (ријечи су вјетар) 12:43, 17. март 2024. (CET)

Свакако сам против тога. Оно што бих ја урадио јесте чишћење инфокутије биографија која је претрпана свим и свачим. У њој треба оставити само основне податке. Што се осталих инфокутија тиче нема никаквих проблема када се комбинују двије или више њих у једном чланку. Зашто смо гласали и разврставали их по бојама да би сад све то уништили? Биографија треба да се користи само на чланцима особа који прелазе праг значаја а не постоји посебна инфокутија о том занимању, на примјер за неке бизнисмене, спортске коментаторе, историчаре, морепловце и истраживаче. Али сада се користи за све и свашта јер је натрпана параметрима како би одговарала и за глумце и политичаре и не знам ни ја шта још. -- Vux33 (разговор) 13:01, 17. март 2024. (CET)

Mislim da su boje zaista najmanje bitne ovde. — Radun Balšić (разговор) 02:34, 18. март 2024. (CET)

---

Слажем се у начелу са Радуном овде, такође разумем Вуксов став. Право решење је, по мом мишљењу, да имамо основну инфокутију за биографије, са минимумом података које све особе имају (витални подаци, слика, породица, алтернативна имена...). Све остало треба додавати као модуле: модул Глумац, Музичар, итд, који би носили додатне информације. Код неких подмодула се можда може ићи на још грануларнији приказ: Уместо ”Политичар” можемо имати ”Партија”, ”Политичка функција”, које се могу додавати у више примерака (нпр. неко је био у две партије, добиће два модула... За сваку позицију један модул... Никако ми се не свиђају параметри са редним бројевима (као функција1, функција2, функција3,...) Све постојеће биографске инфокутије су претерано компликоване.

Да не будем скроман, прилично сам упућен у детаље викисинтаксе, укључујући и модуле у LUA језику. Ја мало експериментишем са другачијим приступом за инфокутије, у мом песку. Можда за пар недеља могу да вам презентујем предлог, па да наставимо расправу.

— Ђидо (разговор) 23:51, 17. март 2024. (CET)

Po meni treba da budu svi pozivi imena, punog imena, nadimka, slika, potpisa, datuma i mjesta rodjenja/krstenja/smrti/nestanka, podaci o porodici, drzavljnastvu, podaci o zanimanju i skolovanju i potpis i to je to. Sve ostalo preko modula. --Radun Balšić (разговор) 02:47, 18. март 2024. (CET)

Dva primjera koja se nedavno vidio Džordž Vea i Hans Mild. Nekada su ljudi u nedoumici koju infokutiju da stave, a stvarno nije rjesenje da gomilamo sablone. --Radun Balšić (разговор) 05:15, 24. март 2024. (CET)

I trebalo bi ujednaciti. U članku o Džordžu Vei podnaslovi Politička i Fudbalska karijera nisu iste veličine slova i pojavljuje se plava trakica Mandati, a u članku o Mildu za hokejaške podatke se pojavljuje siva trakica (kod medalja) — Radun Balšić (разговор) 05:49, 24. март 2024. (CET)

Ја ту не видим никакав проблем или недоумицу. Могу да користе инфокутију за хокејаша и додају инфокутију фудбалер као модул и освојене медаље на крају и све буде лијепо истом бојом. Не схватам зашто компликовати ствари. -- Vux33 (разговор) 10:30, 26. март 2024. (CET)

Шта фали оваквом изгледу чланка о Милду? -- Vux33 (разговор) 10:39, 26. март 2024. (CET)

Zato sto Sablon biografija treba da bude osnovni i sve da da bude u njemu. On da bude lokomotiva, a ovi ostali vagoni. — Radun Balšić (разговор) 15:43, 26. март 2024. (CET)

По твом мишљењу можда, а као што знаш мишљења и укуси су различити и зато постоји консензус који се постиже да би се одлучило о свим битним стварима. -- Vux33 (разговор) 16:10, 26. март 2024. (CET)

Nije pitanje ukusa, vec zdravog razuma. Najprostije rjesenje da jedan sablon bude glavni. A ne da mjerim da li je neko vise hokejas od fudbalera — Radun Balšić (разговор) 21:25, 26. март 2024. (CET)

I zato bi trebalo vidjeti matematicki rjeceno, sta je presjek svih sablona, sta svi sabloni imaju zajednicko, to bi trebalo da bude u sablonu biografija. A sve ostalo specificno za neku profesiju -> u modul — Radun Balšić (разговор) 22:58, 26. март 2024. (CET)

Површина Србије

Под хитно је потребно вратити измену која се тиче површине Србије у инфокутији на ен Вики. — ‎רוח חיים (разговор) 23:42, 17. март 2024. (CET)

Зашто захтеве везане за измене на ен.вики пишеш овде уместо тамо на СЗР? — IмSтevan 23:50, 17. март 2024. (CET)

Поздрав. Нажалост, блокиран сам на ен Вики. Овај део Трга се баш и зове „Разно” због својих разних тема, а неретко и слободнијег говора — у томе и јесте чар. — ‎רוח חיים (разговор) 23:54, 17. март 2024. (CET)

Вандал је вратио измену. Сада већ комотно може бити пријављен због прекршаја 3РР и самовоље. — ‎רוח חיים (разговор) 09:41, 26. март 2024. (CET)

 Коментар: Правила пројекта налажу да замолим уреднике да не постављају сличне захтјеву на тренутном каналу. Хл. — Садко (ријечи су вјетар) 21:43, 26. март 2024. (CET)

Other languages

Википолитика

Техника

Идеје

Правопис

Новости

Помоћ

Ауторско право

Ботови

Разно

Other languages

 Introduction

Other languages are a subpage of the Square (Village Pump) where foreigners can start a discussion or ask for help.

Ако говорите српским, хрватским или бошњачким језиком, користите неку од других подстраница.

Start a discussion

---

« Архиве још нема архива (направи)

Архивирај

Reusing references: Can we look over your shoulder?

Apologies for writing in English.

The Technical Wishes team at Wikimedia Deutschland is planning to make reusing references easier. For our research, we are looking for wiki contributors willing to show us how they are interacting with references.

• The format will be a 1-hour video call, where you would share your screen. More information here.
• Interviews can be conducted in English, German or Dutch.
• Compensation is available.
• Sessions will be held in January and February.
• Sign up here if you are interested.
• Please note that we probably won’t be able to have sessions with everyone who is interested. Our UX researcher will try to create a good balance of wiki contributors, e.g. in terms of wiki experience, tech experience, editing preferences, gender, disability and more. If you’re a fit, she will reach out to you to schedule an appointment.

We’re looking forward to seeing you, Thereza Mengs (WMDE)

Looking for your Input: Invitation to interview on using Wikidata in other projects

Note: Apologies for cross-posting and sending in English.

Hello, the Wikidata for Wikimedia Projects team at Wikimedia Deutschland would like to hear about your experiences using Wikidata in the sibling projects. If you are interested in sharing your opinion and insights, please consider signing up for an interview with us in this Registration form.
Currently, we are only able to conduct interviews in English.

The front page of the form has more details about what the conversation will be like, including how we would compensate you for your time.

For more information, visit our project issue page where you can also share your experiences in written form, without an interview.
We look forward to speaking with you, Danny Benjafield (WMDE) (talk) 08:53, 5 January 2024 (UTC)

Feminism and Folklore 2024

Помозите у превођењу на свој језик

Dear Wiki Community,

You are humbly invited to organize the Feminism and Folklore 2024 writing competition from February 1, 2023, to March 31, 2023 on your local Wikipedia. This year, Feminism and Folklore will focus on feminism, women's issues, and gender-focused topics for the project, with a Wiki Loves Folklore gender gap focus and a folk culture theme on Wikipedia.

You can help Wikipedia's coverage of folklore from your area by writing or improving articles about things like folk festivals, folk dances, folk music, women and queer folklore figures, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch hunting, fairy tales, and more. Users can help create new articles, expand or translate from a generated list of suggested articles.

Organisers are requested to work on the following action items to sign up their communities for the project:

1. Create a page for the contest on the local wiki.
2. Set up a campaign on CampWiz tool.
3. Create the local list and mention the timeline and local and international prizes.
4. Request local admins for site notice.
5. Link the local page and the CampWiz link on the meta project page.

This year, the Wiki Loves Folklore Tech Team has introduced two new tools to enhance support for the campaign. These tools include the Article List Generator by Topic and CampWiz. The Article List Generator by Topic enables users to identify articles on the English Wikipedia that are not present in their native language Wikipedia. Users can customize their selection criteria, and the tool will present a table showcasing the missing articles along with suggested titles. Additionally, users have the option to download the list in both CSV and wikitable formats. Notably, the CampWiz tool will be employed for the project for the first time, empowering users to effectively host the project with a jury. Both tools are now available for use in the campaign. Click here to access these tools

Learn more about the contest and prizes on our project page. Feel free to contact us on our meta talk page or by email us if you need any assistance.

We look forward to your immense coordination.

Thank you and Best wishes,

Feminism and Folklore 2024 International Team

Stay connected  

--MediaWiki message delivery (разговор) 08:26, 18. јануар 2024. (CET)

Wiki Loves Folklore is back!

Помозите у превођењу на свој језик

Dear Wiki Community, You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2024 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 31st of March.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

You can also organize a local contest in your country and support us in translating the project pages to help us spread the word in your native language.

Feel free to contact us on our project Talk page if you need any assistance.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team

-- MediaWiki message delivery (разговор) 08:26, 18. јануар 2024. (CET)

Vote on the Charter for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Помозите у превођењу на свој језик

Hello all,

I am reaching out to you today to announce that the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) Charter is now open. Community members may cast their vote and provide comments about the charter via SecurePoll now through 2 February 2024. Those of you who voiced your opinions during the development of the UCoC Enforcement Guidelines will find this process familiar.

The current version of the U4C Charter is on Meta-wiki with translations available.

Read the charter, go vote and share this note with others in your community. I can confidently say the U4C Building Committee looks forward to your participation.

On behalf of the UCoC Project team,

RamzyM (WMF) 19:08, 19. јануар 2024. (CET)

A new feature for previewing references on your wiki

Apologies for writing in English. If you can translate this message, that would be much appreciated.

Hi. As announced some weeks ago ^{[1] [2]}, Wikimedia Deutschland’s Technical Wishes team introduced Reference Previews to many wikis, including this one. This feature shows popups for references in the article text.

While this new feature is already usable on your wiki, most people here are not seeing it yet because your wiki has set a gadget as the default for previewing references. We suggest removing the default flag from this gadget on your wiki. That will mean:

• The new default for reference popups on your wiki will be Reference Previews.
• However, if you want to keep using the gadget, you can still enable it in your personal settings.

The benefit of having Reference Previews as the default is that the user experience will be consistent across wikis and with the Page Previews feature, and that the software will be easier to maintain overall.

If your wiki wants to make this change, you can remove the default flag yourself or ask the Technical Wishes team to remove it for you, ideally by February 12. – Kind regards, Johanna Strodt (WMDE), 10:40, 23. јануар 2024. (CET)

Last days to vote on the Charter for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Помозите у превођењу на свој језик

Hello all,

I am reaching out to you today to remind you that the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) charter will close on 2 February 2024. Community members may cast their vote and provide comments about the charter via SecurePoll. Those of you who voiced your opinions during the development of the UCoC Enforcement Guidelines will find this process familiar.

The current version of the U4C charter is on Meta-wiki with translations available.

Read the charter, go vote and share this note with others in your community. I can confidently say the U4C Building Committee looks forward to your participation.

On behalf of the UCoC Project team,

RamzyM (WMF) 18:00, 31. јануар 2024. (CET)

Announcing the results of the UCoC Coordinating Committee Charter ratification vote

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Помозите у превођењу на свој језик

Dear all,

Thank you everyone for following the progress of the Universal Code of Conduct. I am writing to you today to announce the outcome of the ratification vote on the Universal Code of Conduct Coordinating Committee Charter. 1746 contributors voted in this ratification vote with 1249 voters supporting the Charter and 420 voters not. The ratification vote process allowed for voters to provide comments about the Charter.

A report of voting statistics and a summary of voter comments will be published on Meta-wiki in the coming weeks.

Please look forward to hearing about the next steps soon.

On behalf of the UCoC Project team,

RamzyM (WMF) 19:24, 12. фебруар 2024. (CET)

Semi-protection request

Please protect

• Шаблон:Подаци о застави Баден
• Шаблон:Највећи градови у Холандији

Vandalism, LTA target. --Leonidlednev (разговор) 06:25, 25. фебруар 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 15:20, 25. фебруар 2024. (CET)

Ukraine's Cultural Diplomacy Month 2024: We are back!

Помозите у превођењу на свој језик

Hello, dear Wikipedians!

Wikimedia Ukraine, in cooperation with the MFA of Ukraine and Ukrainian Institute, has launched the forth edition of writing challenge "Ukraine's Cultural Diplomacy Month", which lasts from 1st until 31st March 2024. The campaign is dedicated to famous Ukrainian artists of cinema, music, literature, architecture, design and cultural phenomena of Ukraine that are now part of world heritage. We accept contribution in every language! The most active contesters will receive prizes.

We invite you to take part and help us improve the coverage of Ukrainian culture on Wikipedia in your language! Also, we plan to set up a banner to notify users of the possibility to participate in such a challenge! ValentynNefedov (WMUA) (talk)

 Komentar: When can we have Serbian Cultural Diplomacy Month? One part of country is also (currently) occupied. Best. — Садко (ријечи су вјетар) 13:12, 1. март 2024. (CET)

@Sadko: Пошто Викимедија Украјине реализује овај свој годишњи глобални пројекат заједно у сарадњи са Министарством спољних послова Украјине, онда мене озбиљно забрињава могући сукоб интереса, као и потенцијално кршење википринципа НПОВ (тј. неутралности). Такође, може да им пишемо тамо на Мети да онемогуће на нашој Википедији онај њихов гломазни плави шаблон (илити банер) на самоме врху за ово такмичење. — نوفاك اتشمان‎ 19:00, 23. март 2024. (CET)

Наравно да је, мнакар према мом мишљењу, сукоб интереса, није их брига. Може им се. Рад са министарством је само врх леденог брега.

Са друге стране, ради поређења, одређени највиши руски званичници имају практично погрдне упитне податке у уводнику; рецимо једног највиших званичника РУ Сечина, су наши западни партнери и саговорници прозвали „Дарт Вејдер” и податак је дио уводника.

Што се тиче захтјева на Мети, не знам како локално онемогућити, сумњам да је могуће. Можда наше колеге @Kizule и Milicevic01: знају? — Садко (ријечи су вјетар) 19:27, 23. март 2024. (CET)

Може се онемогућити кроз подешавања банера (за све језичке пројекте). — Ранко Николић (разговор) 19:31, 23. март 2024. (CET)

Под шта од понуђених категорија спада украјинска акција? Мислим да је Новак мислио како да онемогућимо приказ банера за све уреднике. — Садко (ријечи су вјетар) 19:34, 23. март 2024. (CET)

Не знам тачно под коју опцију спада, ја сам већ одавно сакрио све. Што се тиче скривања за све уреднике, тешко да ће то проћи. — Ранко Николић (разговор) 19:55, 23. март 2024. (CET)

Ранко, мислим на онемогућавање овога банера апсолутно за све кориснике на нашој Википедији. И Садко, тзв. „CentralNotice” банери не могу никако локално да се онемогуће. А за ово онемогућавање им се пише овде. — نوفاك اتشمان‎ 20:08, 23. март 2024. (CET)

Report of the U4C Charter ratification and U4C Call for Candidates now available

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Помозите у превођењу на свој језик

Hello all,

I am writing to you today with two important pieces of information. First, the report of the comments from the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) Charter ratification is now available. Secondly, the call for candidates for the U4C is open now through April 1, 2024.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members are invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Per the charter, there are 16 seats on the U4C: eight community-at-large seats and eight regional seats to ensure the U4C represents the diversity of the movement.

Read more and submit your application on Meta-wiki.

On behalf of the UCoC project team,

RamzyM (WMF) 17:25, 5. март 2024. (CET)

Ty. RamzyM. — Садко (ријечи су вјетар) 17:33, 5. март 2024. (CET)

Semi-protection request

Please protect and revdel Влада Дивљан: Vandalism. --Leonidlednev (разговор) 19:49, 6. март 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 20:59, 6. март 2024. (CET)

Wikimedia Foundation Board of Trustees 2024 Selection

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Више језика • Помозите у превођењу на свој језик

Dear all,

This year, the term of 4 (four) Community- and Affiliate-selected Trustees on the Wikimedia Foundation Board of Trustees will come to an end [1]. The Board invites the whole movement to participate in this year’s selection process and vote to fill those seats.

The Elections Committee will oversee this process with support from Foundation staff [2]. The Board Governance Committee created a Board Selection Working Group from Trustees who cannot be candidates in the 2024 community- and affiliate-selected trustee selection process composed of Dariusz Jemielniak, Nataliia Tymkiv, Esra'a Al Shafei, Kathy Collins, and Shani Evenstein Sigalov [3]. The group is tasked with providing Board oversight for the 2024 trustee selection process, and for keeping the Board informed. More details on the roles of the Elections Committee, Board, and staff are here [4].

Here are the key planned dates:

• May 2024: Call for candidates and call for questions
• June 2024: Affiliates vote to shortlist 12 candidates (no shortlisting if 15 or less candidates apply) [5]
• June-August 2024: Campaign period
• End of August / beginning of September 2024: Two-week community voting period
• October–November 2024: Background check of selected candidates
• Board's Meeting in December 2024: New trustees seated

Learn more about the 2024 selection process - including the detailed timeline, the candidacy process, the campaign rules, and the voter eligibility criteria - on this Meta-wiki page, and make your plan.

Election Volunteers

Another way to be involved with the 2024 selection process is to be an Election Volunteer. Election Volunteers are a bridge between the Elections Committee and their respective community. They help ensure their community is represented and mobilize them to vote. Learn more about the program and how to join on this Meta-wiki page.

Best regards,

Dariusz Jemielniak (Governance Committee Chair, Board Selection Working Group)

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2021/Results#Elected

[2] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Committee:Elections_Committee_Charter

[3] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Minutes:2023-08-15#Governance_Committee

[4] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections_committee/Roles

[5] Even though the ideal number is 12 candidates for 4 open seats, the shortlisting process will be triggered if there are more than 15 candidates because the 1-3 candidates that are removed might feel ostracized and it would be a lot of work for affiliates to carry out the shortlisting process to only eliminate 1-3 candidates from the candidate list.

MPossoupe_(WMF)20:57, 12. март 2024. (CET)

Thx. for the info. — Садко (ријечи су вјетар) 22:08, 12. март 2024. (CET)

Global ban proposal for Slowking4

Hello. This is to notify the community that there is an ongoing global ban proposal for User:Slowking4 who has been active on this wiki. You are invited to participate at m:Requests for comment/Global ban for Slowking4 (2). Thank you. Seawolf35 (разговор) 05:08, 15. март 2024. (CET)

  Урађено Ty. — Садко (ријечи су вјетар) 13:45, 15. март 2024. (CET)

Semi-protection request

Please protect Talk:Josif Staljin: Vandalism. --Leonidlednev (разговор) 07:26, 22. март 2024. (CET)

Please use WP:ANI in the future. @MareBG, Sadko, Kizule и FriedrickMILBarbarossa: — Милићевић (разговор) 10:34, 22. март 2024. (CET)

  Урађено Закључано. Иначе, Садко је са наше админ-табле послао овог глобалца да своје захтеве писуцка овде: Википедија:Администраторска табла/Архива 47#Списак биљних врста у Ботаничкој башти Јевремовац. — نوفاك اتشمان‎ 10:56, 22. март 2024. (CET)

Тако је. — Садко (ријечи су вјетар) 12:22, 22. март 2024. (CET)

Lakše je na admin tabli, više ljudi (admina) prati stranicu — Милићевић (разговор) 19:25, 22. март 2024. (CET)

Све пратим(о). — Садко (ријечи су вјетар) 20:04, 22. март 2024. (CET)

CEE Hub Office Hour, Catch Up session and other announcements

Hi everyone,

We want to inform you about the upcoming calls/sessions that CEE Hub will organise, along with some small announcements of the other sessions that may be interesting for some of you.

First of all, we are inviting you to the next CEE Hub Office Hour dedicated this time to the Microgrants, which will be held on Monday (22 April) at 18:00 CEST (register here).

Also, we are making early announcement of the next Catch Up dedicated to the Annual Plan of the Wikimedia Foundation for the period 2024/25, where you will have a chance to hear introduction about this plan directly from the CEO of the WMF, along with CEE Hub updates and later during the call Q&A session of 20 minutes. This session will be held on Wednesday (8 May) at 19:00 CEST (register here).

Additionally, during this Friday (19 April) at 19:30 CEST at Wikimedia Summit in Berlin will be organised a regional CEE meet-up with hybrid option, so you can join remotely as well (Google Meeting ID).

Please use the registration pages on Meta for the CEE Hub Office Hour and CEE Catch Up session, so you will get a link directly.

___________________________________

At the end, if you are interested to hear more about Wikipedia Library and how this works, that every Wikimedia user with an active account for at least 6 months, contributed at least 500 times to Wikimedia projects, made at least 10 edits in the past month, and not be currently blocked from writing on any Wikimedia project, can have an access to the Wikipedia Library, you can attend one of two possible Let’s Connect learning clinics:

* Time zone 1 Registration link here (April 23rd,  18:00 CEST)

* Time zone 2 Registration link here (April 26th, 09:00 CEST)

If you need more information about these sessions, you can contact Gorana Gomirac (gorana.gomirac@vikimedija.org).